สรุป KPI รายตัวชี้วัด
| ยุทธศาสตร์ | KPI/PI/RW | ชื่อตัวชี้วัด KPI | ประเภท | Input | Baseline | เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2568 |
หน่วยนับ | ผลการดำเนินงาน | ราย ละเอียด เพิ่มเติม |
|||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| จำนวนเป้าหมาย | จำนวนผลงาน | อัตรา | *ผล* | |||||||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.002 | 2. ANC ครั้งแรก ≤ 12 สัปดาห์ ร้อยละ 75 | จังหวัด, | 64.22 | 75 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.003 | 3. ร้อยละของเด็กปฐมวัยมีพัฒนาการสมวัย (ร้อยละ 87) | กระทรวง,PA,Ranking | 83.99 | 87 | ร้อยละ | 11 | 9 |
81.82
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.004 | 4. ร้อยละเด็กปฐมวัยที่ได้รับการคัดกรองแล้วพบว่ามีพัฒนาการล่าช้าแล้วได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วยTEDA4I หรือเครื่องมือมาตรฐานอื่น จนมีพัฒนาการสมวัย | จังหวัด, | 57.25 | 100 | ร้อยละ | 1 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.005 | 5. ร้อยละ 100 ของหญิงตั้งครรภ์ได้รับยาเม็ดเสริมไอโอดีน เหล็ก โฟลิก | จังหวัด, | 91.64 | 100 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.006 | 6. ร้อยละ 90 ของเด็กอายุ 0-5 ปี ได้รับการชั่งน้ำหนักวัดส่วนสูง | จังหวัด, | 83.15 | 90 | ร้อยละ | 19 | 12 |
63.16
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.007 | 7. ร้อยละ 70 ของเด็กอายุ 0-5 ปี สูงดีสมส่วน | จังหวัด, | 50.96 | 66 | ร้อยละ | 12 | 3 |
25.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.008 | 8. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี รวม ≥ร้อยละ90 | จังหวัด, | 83.87 | 90 | ร้อยละ | 5 | 5 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.009 | 9. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี ได้รับ MMR ≥ ร้อยละ 95 | จังหวัด, | 92.79 | 95 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.010 | 10. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 2 ปี รวม ≥ ร้อยละ90 | จังหวัด, | 85.33 | 90 | ร้อยละ | 5 | 5 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.011 | 11. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี รวม ≥ ร้อยละ90 | จังหวัด, | 84.62 | 90 | ร้อยละ | 3 | 1 |
33.33
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.012 | 12. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี ได้รับ MMR ≥ ร้อยละ 95 | จังหวัด, | 94.27 | 95 | ร้อยละ | 3 | 2 |
66.67
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.013 | 13. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 5 ปี รวม ≥ ร้อยละ90 | จังหวัด, | 83.49 | 90 | ร้อยละ | 4 | 2 |
50.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.014 | 14. ร้อยละ 35 เด็ก 6 -12 ปี ได้รับยาธาตุเหล็ก | จังหวัด,Ranking | 42.45 | 52 | ร้อยละ | 1,094 | 28 |
2.56
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.016 | 16. อัตราการคลอดมีชีพในหญิงอายุ 15-19 ปี ต่อจานวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน ไม่เกิน 23 ต่อการเกิดมีชีพพันคน | จังหวัด, | 11.13 | 23 | ต่อพัน | 10 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.018 | 18. ร้อยละ 90 ผู้สูงอายุได้รับการคัดกรอง 9 ด้าน | จังหวัด,Ranking | 86.91 | 90 | ร้อยละ | 135 | 129 |
95.56
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.162 | 162. ร้อยละของหญิงตั้งครรภ์ได้รับบริการฝากครรภ์คุณภาพ | Ranking | ร้อยละ 60 | ร้อยละ | 1 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.025 | 25. ร้อยละการตรวจติดตามยืนยันวินิจฉัยกลุ่มสงสัยป่วยโรคความดันโลหิตสูง ≥ ร้อยละ 85 | กระทรวง, | 73.06 | 85 | ร้อยละ | 7 | 3 |
42.86
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.027 | 27. ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวานรายใหม่ลดลง ร้อยละ 5 | จังหวัด, | 2.26 | ลดลงร้อยละ 5 | ร้อยละ | 5 | 2 |
40.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.028 | 28. ร้อยละของผู้ป่วยความดันโลหิตสูงรายใหม่ลดลง ร้อยละ 2.5 | จังหวัด, | 6.85 | ลดลงร้อยละ 2.5 | ร้อยละ | 8 | 1 |
12.50
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.029 | 29. ร้อยละ 40 ผู้ป่วยเบาหวานที่ควบคุมระดับน้ำตาลได้ดี | จังหวัด, | 38.65 | 40 | ร้อยละ | 48 | 16 |
33.33
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.030 | 30. ร้อยละ 60 ผู้ป่วยโรคความดันโลหิตสูงที่ควบคุมความดันโลหิตได้ดี | จังหวัด, | 64.94 | 60 | ร้อยละ | 103 | 65 |
63.11
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.139_2 | 139_2 จำนวนการจัดตั้ง การดำเนินงาน NCDs remission clinic ใน รพช | PA, |
|
100 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.035 | 35. ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital Challenge (ระดับมาตรฐานขึ้นไป ร้อยละ 90) | กระทรวง,PA,Ranking |
|
90 | ร้อยละ | 1 | 4 |
400.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.036 | 36. ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital Challenge (ระดับท้าทาย ร้อยละ 25) | กระทรวง,PA,Ranking |
|
25 | ร้อยละ | 1 | 4 |
400.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.042 | 42. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (Stroke ; I60-I69) < ร้อยละ 7 | กระทรวง, | 9.52 | น้อยกว่า 7 | ร้อยละ | 32 | 1 |
3.13
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.044 | 44. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองแตก (Hemorrhagic: I60-I62) (<ร้อยละ 25 ) | จังหวัด, | 21.78 | น้อยกว่า 25 | ร้อยละ | 5 | 1 |
20.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.045 | 45. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ/อุดตัน (Ischemic : I63) (<ร้อยละ 5) | จังหวัด, | 5.18 | น้อยกว่า 5 | ร้อยละ | 23 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.046 | 46. อัตราการเข้า Stroke fast track ( Onset ≤ 4.5 ชม.+ Befast (Neuro defecit) ) | จังหวัด, |
|
66.08 | 60 | ร้อยละ | 26 | 16 |
61.54
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.164 | 164. โรงพยาบาลมีการประชุมคณะกรรมการ PTC อย่างสม่ำเสมออย่างน้อยปีละ 2 ครั้ง เพื่อสื่อสารนโยบายสู่ผู้ปฏิบัติ และมีการดำเนินการนโยบายด้านยา | Ranking |
|
3 | คะแนน | 3 | 5 |
5
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.07.165 | 165. โรงพยาบาลมีนวัตกรรมในการสนับสนุนกระบวนการบริการจ่ายยาผู้ป่วยนอก เช่น • การลดปัญหาระยะเวลารอคอยและความแออัดในโรงพยาบาล เช่น ระบบอัตโนมัติทางเภสัชกรรม, ระบบบริการเติมยาสำหรับผู้ป่วยโรคเรื้อรังที่อาการคงที่, ระบบบริการจ่ายยาทางไปรษณีย์, โครงการรับยาร้านยาใกล้บ้าน และ Health Rider เป็นต้น | Ranking |
|
3 | ร้อยละ | 3 | 3 |
3
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.048 | 48. อัตราความสำเร็จการรักษาผู้ป่วยวัณโรคปอดรายใหม่ ≥ ร้อยละ 88 | กระทรวง, |
|
73.53 | 88 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.049 | 49. อัตราความครอบคลุมการขึ้นทะเบียนของผู้ป่วยวัณโรครายใหม่และกลับเป็นซ้ำ ≥ ร้อยละ 85 | กระทรวง, |
|
74.39 | 85 | ร้อยละ | 29 | 16 |
55.17
|
ไม่ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.09.050 | 50. อัตราตายทารกแรกเกิดอายุน้อยกว่าหรือเท่ากับ 28 วัน < 3.6 ต่อพันทารกแรกเกิดมีชีพ | กระทรวง, | 10.80 | น้อยกว่า 3.6 | อัตราต่อพัน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.09.143 | 143. จำนวนเตียง NICU ในเขตสุขภาพ | มุ่งเน้น, |
|
100 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.10.051 | 51. ร้อยละของจำนวนผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยโรคหลอดเลือดสมอง อัมพฤกษ์ อัมพาตระยะกลาง (Intermeiate Care) ที่ได้รับการดูแลด้วยการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก | จังหวัด, | 14.67 | 5 | ร้อยละ | 5 | 1 |
20.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.10.053 | 53. ร้อยละมูลค่าการใช้ยาสมุนไพรเทียบกับยาแผนปัจจุบัน ร้อยละ 2 | จังหวัด, | 1.64 | 2 | ร้อยละ | 3,189,958 | 132,722 |
4.16
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.11.056 | 56. ผู้ป่วยโรคจิตเวชและสารเสพติดที่มีความเสียงสูงต่อการก่อความรุนแรง (SMI-V )ในเขตสุขภาพได้รับการดูแลต่อเนื่องจนไม่กลับมาก่อความรุนแรงซ้ำ ≥ ร้อยละ 85 | กระทรวง, | 85 | ร้อยละ | 2 | 2 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.12.058 | 58. อัตราตายผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดแบบรุนแรงชนิด community-acquired <ร้อยละ 26 | กระทรวง, | 28.52 | น้อยกว่า 26 | ร้อยละ | 5 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.13.060 | 60. ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับยาละลายลิ่มเลือดได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด ≥ ร้อยละ 70 | จังหวัด, |
|
71.74 | 70 | ร้อยละ | 4 | 6 |
150.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.13.145 | 145. อัตราตายของผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลันชนิด STEMI ภายใน 30 วัน นับจากผู้ป่วยได้รับการวินิจฉัย STEMI | มุ่งเน้น, |
|
น้อยกว่า 10 | 2 | 2 |
100.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.14.062 | 62. ร้อยละผู้ป่วยไตเรื้อรัง stage 5 รายใหม่ ลดลงอย่างน้อยร้อยละ 10 จากปีงบประมาณก่อนหน้า | กระทรวง, | 95.81 | ลดลงอย่างน้อย 10 | ร้อยละ | 1 | 2 |
200.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.16.068 | 68. อัตราการคัดกรองมะเร็งเต้านมในสตรีอายุ 30 – 70 ปี โดยเจ้าหน้าที่≥ ร้อยละ 80 | จังหวัด, | 72.26 | 80 | ร้อยละ | 81 | 29 |
35.80
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.17.076 | 76. ร้อยละของประชากรอายุ 15ปีขึ้นไป ได้รับการคัดกรองการสูบบุหรี่โดยสถานบริการสาธารณสุข ร้อยละ 60 | จังหวัด, | 60 | ร้อยละ | 306 | 118 |
38.56
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.17.077 | 77. ร้อยละของประชากรอายุ 15ปีขึ้นไป ได้รับการคัดกรองพฤติกรรมการดื่มแอลกอฮอล์โดยสถานบริการสาธารณสุข ร้อยละ 55 | จังหวัด, | 55 | ร้อยละ | 309 | 117 |
37.86
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.29.078 | 78. ร้อยละการให้การดูแลตามแผนการดูแลล่วงหน้า (Advance Care Planning) ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ ≥ ร้อยละ 80 | จังหวัด, | 84.35 | 70 | ร้อยละ | 21 | 21 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.29.079 | 79. ร้อยละของการบรรเทาอาการปวดและจัดการอาการต่างๆ ด้วย Strong Opioid Medication ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ (ร้อยละ 40) | จังหวัด, | 40.02 | 40 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.29.080 | 80. ร้อยละของผู้ป่วยประคับประคองที่ได้รับการดูแลต่อเนื่องที่บ้าน (ร้อยละ 40) | จังหวัด, | 40 | ร้อยละ | 3 | 1 |
33.33
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.29.149 | 149. ร้อยละของโรงพยาบาลที่ให้บริการ Home ward for active dying patient | มุ่งเน้น, |
|
50 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.30.081 | 81. ร้อยละผู้ป่วย Intermediate care * ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพและติดตามจนครบ 6 เดือน หรือจน Barthel index = 20 ก่อนครบ 6 เดือน >ร้อยละ 85 | จังหวัด, |
|
86.93 | 85 | ร้อยละ | 2 | 10 |
500.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.30.082 | 82. ร้อยละ 60 ของผู้ป่วย Intermediate care (ผู้ป่วยใน) มีค่าคะแนน Barthel index เพิ่มขึ้นอย่างน้อย 2 คะแนน เมื่อได้รับการบริบาลฟื้นสภาพระยะกลางในหอผู้ป่วย IMC ward/bed | จังหวัด, |
|
65.36 | 60 | ร้อยละ | 2 | 7 |
350.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.30.083 | 83. ร้อยละ 50 ของผู้ป่วย Intermediate care (ผู้ป่วยนอก) ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพระยะกลาง จํานวนมากกว่าหรือเท่ากับ 6 ครั้ง ภายในระยะเวลา 6 เดือน | จังหวัด, |
|
13.82 | 50 | ร้อยละ | 2 | 5 |
250.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.085 | 85. ร้อยละเด็ก 0-2 ปี เคลือบ/ทา ฟลูออไรด์เฉพาะที่ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 52.99 | 55 | ร้อยละ | 8 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.086 | 86. ร้อยละเด็กอายุ 4-12 ปี ได้รับการ เคลือบ/ทา ฟลูออไรด์เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 55.29 | 55 | ร้อยละ | 37 | 30 |
81.08
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.087 | 87. ร้อยละเด็กอายุ 3 ปี ปราศจากฟันผุในฟันน้ำนม (Caries free) | จังหวัด,Ranking | 79.84 | 80 | ร้อยละ | 3 | 6 |
200.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.088 | 88. ร้อยละเด็กอายุ 6-12 ปี ได้รับการ เคลือบหลุมร่องฟันกรามแท้ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด,Ranking | 28.30 | 30 | ร้อยละ | 30 | 28 |
93.33
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.089 | 89. ร้อยละเด็กอายุ 12 ปี ปราศจากฟันผุ (caries free) | จังหวัด, | 79.12 | 75 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.090 | 90. ร้อยละเด็กอายุ 12 ปี ฟันดีไม่มีผุ (cavity free) | จังหวัด, | 88.46 | 90 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.091 | 91. ร้อยละผู้มีอายุ 15-59 ปี ได้รับบริการทันตกรรม (คน) (ใช้ความครอบคลุม) | จังหวัด, | 16.15 | 20 | ร้อยละ | 182 | 26 |
14.29
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.092 | 92. ร้อยละของกลุ่มก่อนวัยผู้สูงอายุที่ได้รับการคัดกรอง PMDs (คน) | จังหวัด, | 63.05 | 50 | ร้อยละ | 182 | 26 |
14.29
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.093 | 93. ร้อยละผู้สูงอายุ ที่มีฟันหลัง (แท้ หรือเทียม) ใช้งานที่เหมาะสม (ไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ) | จังหวัด, | 56.29 | 60 | ร้อยละ | 3 | 2 |
66.67
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.094 | 94. ร้อยละผู้สูงอายุ ที่มีฟันแท้ใช้งานได้ไม่น้อยกว่า 20 ซี่ และฟันหลัง (แท้) ใช้งานไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ | จังหวัด, | 35.18 | 40 | ร้อยละ | 3 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.095 | 95. ร้อยละของกลุ่มผู้สูงอายุที่ได้รับการคัดกรอง PMDs (คน) | จังหวัด,Ranking | 57.83 | 50 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.096 | 96. ร้อยละผู้สูงอายุ ที่ติดบ้าน ติดเตียงได้รับการตรวจช่องปาก | จังหวัด, | 61.92 | 40 | ร้อยละ | 2 | 1 |
50.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.097 | 97. จำนวนคนไข้ (ครั้ง) เฉลี่ย ต่อทันตบุคลากรต่อปี (ทุกรพ.) | จังหวัด,Ranking | 1,840 ครั้ง/บุคลากรคน/ปี | ร้อยละ | 3 | 3,889 |
1,296.33
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.098 | 98. ร้อยละอำเภอที่จัดบริการสุขภาพช่องปากใน รพ.สต./ศสม. ที่มีคุณภาพตามเกณฑ์ (7 กลุ่มเป้าหมาย 15 กิจกรรม) (เก่า 6 กลุ่ม 14 กิจกรรม)(ทุกรพ.สต) | จังหวัด, | 53.13 | 60 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.31.169 | 169. ร้อยละเด็กกลุ่มอายุ 3 ปี ได้รับการตรวจสุขภาพช่องปาก | Ranking | 50 | ร้อยละ | 4 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.101 | 101. ร้อยละของผู้ป่วยวิกฤต เข้าถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉิน (ไม่น้อยกว่าร้อยละ28) | กระทรวง, |
|
28 | ร้อยละ | 0 | 33 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.09.21.106 | 106. หน่วยงานที่ผ่านเกณฑ์มาตรฐานความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ระดับสูง ร้อยละ 100 | กระทรวง,Ranking |
|
100 | 100 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.09.21.107 | 107. จำนวนหน่วยบริการที่มีบริการการแพทย์ทางไกลตามเกณฑ์ที่กำหนด | จังหวัด,Ranking |
|
100 | 100 | ร้อยละ | 400 | 528 |
132.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.09.21.108 | 108. โรงพยาบาลมีการพัฒนาคุณภาพระบบเทคโนโลยีสารสนเทศ (HAIT) และการดำเนินงานด้านการรักษาความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ (HAIT Plus) | จังหวัด, |
|
66.67 | 100 | ร้อยละ | 3 | 1 |
33.33
|
ไม่ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.09.21.110 | 110. ร้อยละ 100 ของโรงพยาบาลที่ผ่านเกณฑ์การประเมินโรงพยาบาลอัจฉริยะระดับทองขึ้นไป | จังหวัด,Ranking |
|
41.67 | 100 | ร้อยละ | 1 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.09.21.156 | 156. ร้อยละ 100 ของโรงพยาบาลมีการให้บริการนัดหมายออนไลน์ | จังหวัด,Ranking |
|
- | 100 | คะแนน | 5 | 4 |
4
|
ไม่ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.10.22.114 | 114. แผนเงินบำรุงของโรงพยาบาลและรพ.สต.ทุกแห่งมีประสิทธิภาพผ่านเกณฑ์ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 | จังหวัด,Ranking |
|
100 | 80 | ร้อยละ | 100 | 100 |
100.00
|
ผ่าน |
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.10.23.120 | 120. ร้อยละของโรงพยาบาลในเขตสุขภาพผ่านเกณฑ์พัฒนาโรงพยาบาลที่มีการตรวจทางห้องปฏิบัติการทางการแพทย์อย่างสมเหตุสมผล (RLU hospital) ตามเกณฑ์ที่กำหนด อย่างน้อยร้อยละ 20 | กระทรวง, |
|
20 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.26.123 | 123. ร้อยละของหน่วยบริการที่ประสบภาวะวิกฤตทางการเงิน (ระดับ 7) | กระทรวง,Ranking |
|
ไม่พบระดับ 7 | ระดับ | 6 | 0 |
0
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.26.157 | 157. ร้อยละของหน่วยบริการที่ประสบภาวะวิกฤตทางการเงิน (ระดับ 6 ≤ 4%) | กระทรวง,Ranking |
|
ไม่พบระดับ 6 | ระดับ | 5 | 0 |
0
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.26.173 | 173. ประสิทธิภาพการบริหารจัดการด้านการเงินการคลังระดับดีเยี่ยม (ระดับ A = 5) | Ranking |
|
5 | ระดับ | 5 | 5 |
5
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.26.174 | 174. ร้อยละของหน่วยบริการที่มีคูนย์จัดเก็บรายได้คุณภาพระดับดีและดีมาก | Ranking |
|
90 | ร้อยละ | 90 | 361 |
401.11
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 5. ด้านเศรษฐกิจสุขภาพ (Health Economic Excellence) | 5.12.28.130 | 130. การจัดตั้ง Green Market ในโรงพยาบาล เพื่อสนับสนุนการจำหน่าย ผักและผลไม้ปลอดภัย (ระดับความสำเร็จในการดำเนินงานอาหารปลอดภัยระดับอำเภอ) | จังหวัด,Ranking |
|
5 | คะแนน | 5 | 5 |
5
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 5. ด้านเศรษฐกิจสุขภาพ (Health Economic Excellence) | 5.12.28.130_1 | 175. ร้อยละของมูลค่าการจัดซื้อวัตถุดิบอาหารปลอดภัย (ระดับความสำเร็จในการดำเนินงานอาหารปลอดภัยระดับอำเภอ) | จังหวัด,Ranking |
|
5 | คะแนน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 5. ด้านเศรษฐกิจสุขภาพ (Health Economic Excellence) | 5.12.28.133 | 133. ร้อยละ 5 ของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยระยะประคับประคอง (Palliative care) ที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์ | จังหวัด, | 6.01 | 5 | ร้อยละ | 3 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|