MIS สสจ.พิจิตร : ตัวชี้วัด

สรุป KPI รายตัวชี้วัด

ตัวชี้วัด ปี 2566

กระทรวง จังหวัด PA มุ่งเน้น Ranking ตัวชี้วัดทั้งหมด

ยุทธศาสตร์	KPI/PI/RW	ชื่อตัวชี้วัด KPI	ประเภท	Input	Baseline	เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2566	หน่วยนับ	ผลการดำเนินงาน				ราย ละเอียด เพิ่มเติม
ยุทธศาสตร์	KPI/PI/RW	ชื่อตัวชี้วัด KPI	ประเภท	Input	Baseline	เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2566	หน่วยนับ	จำนวนเป้าหมาย	จำนวนผลงาน	อัตรา	ผล	ราย ละเอียด เพิ่มเติม
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.001	1. อัตราส่วนการตายมารดาไทยต่อการเกิดมีชีพแสนคน ไม่เกิน 17 ต่อการเกิดมีชีพแสนคน	กระทรวง,มุ่งเน้น,			ไม่เกิน 17 ต่อการเกิดมีชีพแสนคน	ต่อแสนประชากร	2,503	1	39.95	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.002	2. โรงพยาบาลทุกแห่งผ่านมาตรฐานบริการอนามัยแม่และเด็กคุณภาพ 3 ปี/1ครั้ง	จังหวัด,			=100	ร้อยละ	1	1	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.003	3. ANC ครั้งแรก <= 12 สัปดาห์ ร้อยละ 75	จังหวัด,Ranking			>= 75	ร้อยละ	1,034	754	72.92	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.004	4. ANC คุณภาพครบ 8 ครั้งร้อยละ 50	จังหวัด,Ranking			>= 50	ร้อยละ	1,028	160	15.56	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.005	5. มารดาหลังคลอดได้รับการดูแลครบ 3 ครั้งร้อยละ 75	จังหวัด,			>= 75	ร้อยละ	985	680	69.04	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.007	7. ร้อยละของเด็กปฐมวัยมีพัฒนาการสมวัย (ร้อยละ 85)	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>= 85	ร้อยละ	2,517	2,163	85.94	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.008	8. ร้อยละเด็กปฐมวัยที่ได้รับการคัดกรองแล้วพบว่ามีพัฒนาการล่าช้าแล้วได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วยTEDA4I หรือเครื่องมือมาตรฐานอื่น จนมีพัฒนาการสมวัย	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>= 75	ร้อยละ	121	76	62.81	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.009	9. ร้อยละ 100 ได้รับยาเม็ดเสริมไอโอดีน เหล็ก โฟลิก	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	3,554	3,340	93.98	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.010	10. ร้อยละ 90 ของเด็กอายุ 0-5 ปี ได้รับการชั่งน้ำหนักวัดส่วนสูง	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	46,048	50,025	108.64	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.011	11. ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี สูงดีสมส่วน	จังหวัด,มุ่งเน้น,			>= 66	ร้อยละ	50,025	27,054	54.08	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.012	12. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี รวม >=ร้อยละ90	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	2,174	1,789	82.29	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.013	13. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี ได้รับ MMR >= ร้อยละ 95	จังหวัด,			>= 95	ร้อยละ	2,174	1,959	90.11	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.014	14. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 2 ปี รวม >= ร้อยละ90	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	2,212	1,886	85.26	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.015	15. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี รวม >= ร้อยละ90	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	2,571	2,120	82.46	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.016	16. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี ได้รับ MMR >= ร้อยละ 95	จังหวัด,			>= 95	ร้อยละ	2,571	2,392	93.04	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.017	17. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 5 ปี รวม >= ร้อยละ90	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	2,777	2,315	83.36	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.018	18. ร้อยละ 35 เด็ก 6 -12 ปี ได้รับยาธาตุเหล็ก	จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking			>= 35	ร้อยละ	87,942	41,688	47.40	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.019	19. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะสูงดีสมส่วนร้อยละ 68	จังหวัด,มุ่งเน้น,			>= 68	ร้อยละ	15,633	7,626	48.78	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.020	20. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะผอมไม่เกินร้อยละ 5	จังหวัด,			<= 5	ร้อยละ	15,633	7,626	48.78	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.021	21. อัตราการคลอดมีชีพในหญิงอายุ 15-19 ปี ต่อจำนวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน ไม่เกิน 18 ต่อการเกิดมีชีพพันคน	กระทรวง,			<=18	ต่อจำนวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน	4,154	19	4.57	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.022	22. ร้อยละแม่วัยรุ่นอายุ <20 ปีท้องซ้ำ ไม่เกิน ร้อยละ 8	จังหวัด,			<= 8	ร้อยละ	22	3	13.64	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.023	23. ร้อยละของประชากรวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี มีค่าดัชนีมวลกาย (BMI)ปกติ (BMI ผิดปกติทั้ง นน.เกิน +อ้วนระดับ 1 + อ้วนระดับ 2 รวมแล้ว ไม่ควรมากกว่าร้อยละ 46)	จังหวัด,			>= 50	ร้อยละ	7,599	3,049	40.12	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.024	24. ร้อยละ 10 ของทุกกลุ่มวัยเข้าร่วมกิจกรรมก้าวท้าใจseason 5 เพิ่มขึ้นร้อยละ 15 จาก season 4 (62,765 คน)	จังหวัด,Ranking			>= 15	ร้อยละ	9,440	7,534	79.81	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.025	25. ร้อยละ 90 ผู้สูงอายุได้รับการคัดกรอง 9 ด้าน (Basic/Community Screen STEP1) จังหวัดพิจิตร	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	101,635	70,126	69.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.026	26. ร้อยละของผู้สูงอายุที่มีภาวะพึ่งพิงได้รับการดูแลตาม Care Plan (ร้อยละ 95)	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 95	ร้อยละ	6,400	6,204	96.94	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.027	27. ร้อยละของผู้สูงอายุมีแผนส่งเสริมสุขภาพดี (Wellness Plan) (ร้อยละ 50)	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 50	ร้อยละ	1,230	2,319	188.54	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.028	28. ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะสมองเสื่อมและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 40	ร้อยละ	327	327	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.029	29. ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะพลัดตกหกล้มและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 40	ร้อยละ	336	336	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.030	30. ร้อยละโรงพยาบาลที่มีคลินิกผู้สูงอายุ	PA,มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	12	12	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.01.031	31. จำนวนชมรมผู้สูงอายุที่ดำเนินการด้านสุขภาพ	มุ่งเน้น,			89	ชมรม	89	81	91.01	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.02.032	32. อัตราความรอบรู้ด้านสุขภาพของประชาชน	กระทรวง,			>= 65	ร้อยละ	780	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.02.033	33. ร้อยละ 80 ของประชาชนมีพฤติกรรมสุขภาพเกี่ยวกับ D M H T T	จังหวัด,			>= 80	ร้อยละ	748	748	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.02.034	34. ร้อยละ 90 ของอำเภอมีกิจการ/กิจกรรม/สถานประกอบการปฏิบัติตามมาตรการ CFS	จังหวัด,			>= 90	ร้อยละ	12	24	200.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.01.02.035	35. ร้อยละของสถานบริการที่มีการดำเนินงานสื่อสารเชิงรุก	PA,				ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.02.03.036	36. ร้อยละ 90 ของอำเภอผ่านเกณฑ์การประเมินการพัฒนาคุณภาพชีวิตที่มีคุณภาพ	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 90	ร้อยละ	12	10	83.33	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.02.03.037	37. อำเภอผ่านเกณฑ์การประเมิน UCCARE	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.02.03.038	38. การเบิกจ่ายงบประมาณที่ได้รับจัดสรรจากจังหวัด	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	1,200	381	31.75	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.039	39. ระดับความสำเร็จของการพัฒนาระบบการแพทย์ฉุกเฉินและการจัดการภาวะฉุกเฉินด้านการแพทย์และสาธารณสุข (Emergency Care System and Public Health Emergency Management)	กระทรวง,Ranking			100	ร้อยละ	240	232	96.67	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.040	40. ไม่พบผู้ป่วยไข้เลือดออกเสียชีวิต (ราย)(ปี 2565 พบผู้เสียชีวิต 1 ราย)	จังหวัด,			0	ราย	100	0	0.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.041	41. อัตราป่วยลดลงจากค่ามัธยฐานย้อนหลัง 5 ปี	จังหวัด,			<=100	ร้อยละ	415	200	48.19	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.042	42. ไม่เกิด Second Generation (รายหมู่บ้าน)*ไม่เกินร้อยละ 3	จังหวัด,Ranking			<= 3	ร้อยละ	936	10	0.05	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.043	43. มีระบบ Situation Awareness ที่มีประสิทธิภาพ	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	4	4	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.044	44. ร้อยละของผู้บริหารระดับจังหวัดที่ผ่านการอบรมหลักสูตร ICS & EOC 100	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	36	36	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.045	45. มีทีม CDCU ที่ผ่านการฝึกอบรม	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	36	45	125.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.046	46. มี official document ของหน่วยงานสาธารณสุขระดับจังหวัด	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	4	4	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.047	47. มี operational plans สำหรับ 3 ภัยที่สำคัญ	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	12	12	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.04.048	48. มีแผน BCP สำหรับ สสจ./รพศ.และ รพท.	มุ่งเน้น,			100	ร้อยละ	4	4	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.049	49. ร้อยละการตรวจติดตามยืนยันวินิจฉัยกลุ่มสงสัยป่วยโรคเบาหวาน (ระยะเวลาตรวจติดตาม 1-180วัน) >= ร้อยละ 70	กระทรวง,			>=70	ร้อยละ	2,137	1,386	64.86	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.050	50. ร้อยละการติดตามยืนยันวินิจฉัยกลุ่มสงสัยป่วยโรคความดันโลหิตสูง (ระยะเวลาตรวจติดตาม 1-90 วัน) >= ร้อยละ 93	กระทรวง,			>= 93	ร้อยละ	9,288	7,951	85.61	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.051	51. อัตราผู้ป่วยเบาหวานรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงไม่เกินร้อยละ 1.75	จังหวัด,			<= 1.75	ร้อยละ	22,103	560	2.53	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.052	52. อัตราผู้ป่วยความดันโลหิตสูงรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงไม่เกินร้อยละ 5	จังหวัด,			<= 5	ร้อยละ	3,025	205	6.78	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.053	53. ร้อยละ 40 ผู้ป่วยเบาหวานที่ควบคุมระดับน้ำตาลได้ดี	จังหวัด,มุ่งเน้น,			>= 40	ร้อยละ	36,252	14,520	40.05	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.054	54. ร้อยละ 60 ผู้ป่วยโรคความดันโลหิตสูงที่ควบคุมความดันโลหิตได้ดี	จังหวัด,มุ่งเน้น,			>= 60	ร้อยละ	85,487	50,711	59.32	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.05.055	55. ร้อยละของจังหวัดต้นแบบการดำเนินงานตาม พ.ร.บ.ควบคุมโรคจากการประกอบอาชีพและโรคจากสิ่งแวดล้อม พ.ศ.2562	กระทรวง,			100	ร้อยละ	1	4	400.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.06.056	56. ร้อยละผลิตภัณฑ์สุขภาพทีได้รับการส่งเสริมและได้รับการอนุญาต (ร้อยละ 50)	กระทรวง,			>= 50	ร้อยละ	600	1,200	200.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.06.057	57. ร้อยละของสถานที่จำหน่ายอาหารผ่านเกณฑ์มาตรฐานตามกฏหมายกำหนด CFGT (ร้อยละ 30)	กระทรวง,Ranking			>= 30	ร้อยละ	799	496	62.08	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.06.058	58. ระดับความสำเร็จในการจัดตั้ง QC team (โรงพยาบาลอาหารปลอดภัย)	จังหวัด,Ranking			=5	ระดับ	60	35	35	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.03.06.059	59. ระดับความครอบคลุมของการตรวจประเมินสถานประกอบการด้านผลิตภัณฑ์สุขภาพและบริการสุขภาพ (นับเฉพาะบันทึกการตรวจประเมินที่ส่งภายในวันที่ 15 กรกฎาคม 2566)	จังหวัด,Ranking			=5	ระดับ	60	55	55	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence)	1.04.07.060	60. ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital Challenge (ระดับมาตรฐานขึ้นไป) (ร้อยละ 30)	กระทรวง,			>= 30	ร้อยละ	12	21	175.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.05.08.061	61. จำนวนการจัดตั้งหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการปฐมภูมิ ตามพระราชบัญญัติระบบสุขภาพปฐมภูมิ พ.ศ. 2562	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 76	ร้อยละ	51	34	66.67	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.05.08.062	62. จำนวนประชาชนคนไทย มีหมอประจำตัว 3 คน	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>= 60	ร้อยละ	537,622	358,983	66.77	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.05.08.063	63. ร้อยละของผู้ป่วยกลุ่มเป้าหมายที่ได้รับการดูแลจาก อสม. หมอประจำบ้าน มีคุณภาพชีวิตที่ดี ร้อยละ 75	จังหวัด,Ranking			>= 75	ร้อยละ	1,490	4,532	304.16	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.05.09.064	64. ร้อยละของชุมชนมีการดำเนินการจัดการสุขภาพที่เหมาะสมให้กับประชาชน ร้อยละ 75	กระทรวง,PA,			>= 75	ร้อยละ	935	424	45.35	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.10.065	65. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (I60-I69) < ร้อยละ 7	กระทรวง,			< 7	ร้อยละ	2,020	188	9.31	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.10.066	66. ร้อยละผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (I60-I69) ที่มีอาการไม่เกิน 72 ชั่วโมงได้รับการรักษาใน Stroke Unit	กระทรวง,			>= 80	ร้อยละ	486	650	133.74	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.10.067	67. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองแตก (Hemorrhagic: I60-I62) (<ร้อยละ 25 )	จังหวัด,			< 25	ร้อยละ	490	113	23.06	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.10.068	68. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ/อุดตัน (Ischemic : I63) (<ร้อยละ 5)	จังหวัด,			< 5	ร้อยละ	1,299	65	5.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.10.069	69. อัตราการเข้า Stroke fast track ( Onset < 4.5 ชม.+ Befast (Neuro defecit) )	จังหวัด,Ranking			>= 60	ร้อยละ	642	533	83.02	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.070	70. อัตราความสำเร็จการรักษาผู้ป่วยวัณโรคปอดรายใหม่ >= ร้อยละ 88	กระทรวง,			>= 88	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.071	71. อัตราความครอบคลุมการขึ้นทะเบียนของผู้ป่วยวัณโรครายใหม่และกลับเป็นซ้ำ >= ร้อยละ 90	กระทรวง,			>= 90	ร้อยละ	757	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.072	72. อัตราป่วยตายด้วยโรควัณโรค <= ร้อยละ 5	จังหวัด,Ranking			<= 5	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.073	73. อัตราการขาดยาในผู้ป่วยวัณโรค ร้อยละ 0	จังหวัด,			=0	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.074	74. ร้อยละ 70 การให้บริการวัคซีน Covid-19 เข็มกระตุ้น(เข็ม 3,เข็ม4)ในกลุ่ม 607 (อายุ60 ปีขึ้นไป,7กลุ่มโรค)	จังหวัด,Ranking			>= 70	ร้อยละ	146,591	71,961	49.09	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.11.075	75. ความครอบคุมการฉีดวัคซีนโควิด-19 ในกลุ่มหญิงวัยเจริญพันธุ์อายุ 15-45 ปี	มุ่งเน้น,			>= 90	ร้อยละ	61,701	31,177	50.53	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.12.076	76. จังหวัดที่ผ่านเกณฑ์พัฒนาสู่จังหวัดใช้ยาสมเหตุผล (RDU province) ที่กำหนด (> ร้อยละ 30 ของอำเภอทั้งหมดในแต่ละจังหวัดผ่านตามเกณฑ์ RDU hospital, RDU PCU, ร้านชำ RDU)	กระทรวง,			>= 30	ร้อยละ	30	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.12.077	77. อัตราการติดเชื้อดื้อยาในกระแสเลือด	กระทรวง,			39.14	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.12.078	78. ระดับผลสำเร็จตามเกณฑ์ประเมินอำเภอใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU district)" ส่วนที่ 1 โรงพยาบาลใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU hospital) - ผ่าน 10-12 ตัวชี้วัดย่อย ส่วนที่ 2 หน่วยบริการสุขภาพปฐมภูมิใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU PCU) - ร้อยละ 80 ของ รพ.สต. ใช้ยาปฏิชีวนะใน	จังหวัด,Ranking			>= 30	ร้อยละ	60	58	96.67	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.12.079	79. ระดับความสำเร็จในการดำเนินงานส่งเสริมการใช้ยาอย่างสมเหตุผลในชุมชน (RDU community)	จังหวัด,Ranking			อำเภอละอย่างน้อย 1 พื้นที่	ระดับ	60	46	46	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.13.080	80. อัตราตายทารกแรกเกิดอายุน้อยกว่าหรือเท่ากับ 28 วัน < 3.6 ต่อพันทารกเกิดมีชีพ	กระทรวง,มุ่งเน้น,			<3.6	ต่อพันทารกเกิดมีชีพ	2,516	12	4.77	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.14.081	81. ร้อยละการให้การดูแลตามแผนการดูแลล่วงหน้า (Advance Care Planning) ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ	กระทรวง,			>= 50	ร้อยละ	1,053	963	91.45	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.14.082	82. ร้อยละของการบรรเทาอาการปวดและจัดการอาการต่างๆ ด้วย Strong Opioid Medication ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ (ร้อยละ 50)	จังหวัด,			>= 50	ร้อยละ	1,133	445	39.28	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.15.083	83. ร้อยละของจำนวนผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยโรคหลอดเลือดสมอง อัมพฤกษ์ อัมพาตระยะกลาง (Intermeiate Care) ที่ได้รับการดูแลด้วยการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกเพิ่มขึ้น (ร้อยละ 3)	กระทรวง,Ranking			>= 3	ร้อยละ	5,162	205	3.97	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.15.084	84. ร้อยละของประชาชนที่มารับบริการในระดับปฐมภูมิได้รับการรักษาด้วยการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก (ร้อยละ 35)	กระทรวง,			>= 35	ร้อยละ	581,711	170,824	29.37	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.15.085	85. มูลค่าการใช้ยาสมุนไพรเพิ่มขึ้น ในสถานบริการสาธารณสุขของรัฐ ที่เพิ่มขึ้น ร้อยละ 2	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	8,670,888	8,047,937	92.82	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.16.086	86. ร้อยละของผู้ป่วยโรคซึมเศร้าเข้าถึงบริการสุขภาพจิต	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 80	ร้อยละ	10,418	10,248	98.37	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.16.087	87. อัตราการฆ่าตัวตายสำเร็จ (crude suicide rate)	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			<= 8	ต่อแสนประชากร	526,776	31	5.88	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.16.088	88. ร้อยละของผู้พยายามฆ่าตัวตายไม่กลับมาทําร้ายตัวเองซ้ำในระยะเวลา 1 ปี	กระทรวง,			>= 80	ร้อยละ	63	63	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.17.089	89. อัตราตายผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดแบบรุนแรงชนิด community-acquired <ร้อยละ 26	กระทรวง,Ranking			< 26	ร้อยละ	740	225	30.41	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.17.090	90. Refracture Rate < ร้อยละ 20				< 20	ร้อยละ	72	0	0.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.18.091	91. อัตราตายของผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลันชนิด STEMI < ร้อยละ 9	กระทรวง,			< 9	ร้อยละ	61	1	1.64	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.18.092	92. ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับยาละลายลิ่มเลือดได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด	กระทรวง,			>= 60	ร้อยละ	33	24	72.73	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.18.093	93. ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับการทำ Primary PCI ได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด >= ร้อยละ 60	กระทรวง,			>= 60	ร้อยละ	15	10	66.67	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.094	94. ร้อยละของหญิงไทย อายุ 30-60 ปี ได้รับการคัดกรองมะเร็งปากมดลูก	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>= 60	ร้อยละ	73,977	27,936	37.76	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.095	95. ร้อยละของประชากรไทย อายุ 50-70 ปี ได้รับการคัดกรองมะเร็งลำไส้ใหญ่และไส้ตรง	กระทรวง,			>= 50	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.096	96. ร้อยละของผู้ที่มีผลผิดปกติ (มะเร็งปากมดลูก) ได้รับการส่องกล้อง Colposcopy	กระทรวง,			>= 50	ร้อยละ	73,977	27,936	37.76	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.098	98. ร้อยละของผู้ที่มีผลผิดปกติ(มะเร็งลำไส้ใหญ่และไส้ผิดปกติ) ได้รับการส่องกล้อง Colonoscopy	กระทรวง,Ranking			>= 50	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.099	99. อัตราการคัดกรองมะเร็งเต้านมในสตรีอายุ 30 - 70 ปี โดยเจ้าหน้าที่ >= ร้อยละ 80	จังหวัด,			>= 80	ร้อยละ	105,343	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.19.100	100. ร้อยละของผู้ได้รับการคัดกรองมะเร็งช่องปาก	มุ่งเน้น,			>= 40	ร้อยละ	64,520	21,246	32.93	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.20.101	101. ร้อยละผู้ป่วย CKD ที่มี eGFR ลดลงน้อยกว่า 5 ml/min/1.73m2/yr >= ร้อยละ 66	กระทรวง,			>= 66	ร้อยละ	8,833	5,955	67.42	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.21.102	102. ร้อยละผู้ป่วยต้อกระจกชนิดบอด (Blinding Cataract) ได้รับการผ่าตัด ภายใน 30 วัน >= ร้อยละ 85	กระทรวง,			>= 85	ร้อยละ	904	735	81.31	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.22.103	103. อัตราส่วนของจำนวนผู้ยินยอมบริจาคอวัยวะจากผู้ป่วยสมองตาย ต่อจำนวนผู้ป่วยเสียชีวิตในโรงพยาบาล (โรงพยาบาล A, S)	กระทรวง,			>= 20	ร้อยละ	4	4	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.23.104	104. ร้อยละของผู้ป่วยยาเสพติดที่เข้าสู่กระบวนการบำบัดรักษา ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพอย่างต่อเนื่องจนถึงการติดตาม (Retention Rate) >= ร้อยละ 60	กระทรวง,			>= 60	ร้อยละ	467	203	43.47	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.24.105	105. ร้อยละผู้ป่วย Intermediate care * ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพและติดตามจนครบ 6 เดือน หรือจน Barthel index = 20 ก่อนครบ 6 เดือน >ร้อยละ 75	กระทรวง,			> 75	ร้อยละ	338	311	92.01	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.25.106	106. ร้อยละของผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดแบบ One Day Surgery >= ร้อยละ 30	กระทรวง,			>= 30	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.25.107	107. ร้อยละของการ Re-admit ภายใน 1 เดือน จากการผ่าตัดโรคต่างๆในโครงการ ODS/MIS ผ่านการผ่าตัดแผลเล็ก (Minimally Invasive Surgery : MIS) < ร้อยละ 5	กระทรวง,			< 5	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.26.108	108. ร้อยละการให้บริการของหน่วยบริการสาธารณสุขที่มีการจัดบริการคลินิกกัญชาทางการแพทย์	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 70	ร้อยละ	12	12	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.26.109	109. ร้อยละของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยระยะประคับประคอง (Palliative care) ที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 5	ร้อยละ	1,456	123	8.45	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.26.110	110. ร้อยละของผู้ป่วยทั้งหมดที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>= 50	ร้อยละ	90	2,015	2,238.89	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.26.111	111. จำนวนงานวิจัยหรือการจัดการความรู้ด้านกัญชาทางการแพทย์ในเขตสุขภาพ	กระทรวง,มุ่งเน้น,			>= 1	เรื่อง	1	1	1	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.112	112. ร้อยละหญิงตั้งครรภ์ได้รับการตรวจสุขภาพช่องปาก และขัดทำความสะอาดฟัน เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม)	จังหวัด,			>= 40	ร้อยละ	1,840	566	30.76	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.113	113. ร้อยละเด็กอายุ 4-12 ปีได้รับการเคลือบ/ทาฟลูออไรด์เฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม)	จังหวัด,Ranking			>= 55	ร้อยละ	35,513	20,770	58.49	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.114	114. ร้อยละเด็กอายุ 6-12 ปีได้รับการเคลือบหลุมร่องฟันกรามแท้ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม)	จังหวัด,Ranking			>= 20	ร้อยละ	29,646	8,586	28.96	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.115	115. ร้อยละเด็กอายุ 12 ปี ปราศจากฟันผุ (caries free)	จังหวัด,			>= 75	ร้อยละ	1,902	1,310	68.87	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.116	116. ร้อยละการใช้บริการทันตกรรมรวมทุกสิทธิเฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม)	จังหวัด,Ranking			>= 40	ร้อยละ	357,846	105,200	29.40	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.117	117. ร้อยละของผู้มีอายุ 15-59 ปีได้รับบริการทันตกรรม (คน) (ใช้ความครอบคลุม)	จังหวัด,			>= 25	ร้อยละ	199,926	33,388	16.70	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.118	118. ร้อยละของเด็ก 3 ปี ปราศจากฟันผุในฟันน้ำนม (Caries free)	จังหวัด,มุ่งเน้น,			>= 75	ร้อยละ	1,466	1,181	80.56	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.119	119. ร้อยละของเด็ก 12 ปี ฟันดีไม่มีผุ (cavity free)	จังหวัด,			>= 85	ร้อยละ	1,952	1,724	88.32	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.120	120. ผู้สูงอายุ ที่มีฟันหลัง (แท้ หรือเทียม) ใช้งานที่เหมาะสม (ไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ)	จังหวัด,			>= 60	ร้อยละ	26,078	15,249	58.47	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.121	121. ร้อยละผู้สูงอายุ ที่ติดบ้าน ติดเตียงได้รับบริการทันตกรรม (คน)	จังหวัด,			>= 40	ร้อยละ	2,207	881	39.92	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.122	122. ร้อยละของผู้สูงอายุมีฟันแท้ใช้งานได้ไม่น้อยกว่า 20 ซี่ และฟันหลังแท้ใช้งานไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ	จังหวัด,			>= 35	ร้อยละ	26,078	9,092	34.86	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.123	123. ร้อยละอำเภอที่จัดบริการสุขภาพช่องปากใน รพ.สต./ศสม. ที่มีคุณภาพตามเกณฑ์ (7 กลุ่มเป้าหมาย 15 กิจกรรม) (เก่า 6 กลุ่ม 14 กิจกรรม)	จังหวัด,			>= 60	ร้อยละ	44	23	52.27	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.124	124. จำนวนผู้สูงอายุที่ได้รับบริการใส่ฟันเทียม	มุ่งเน้น,			>= 451	คน	451	1,660	368.07	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.07.28.125	125. อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยวิกฤตฉุกเฉิน (Triage level 1) ภายใน 24 ชั่วโมง ในโรงพยาบาลระดับ A, S, M1 (ทั้งที่ ER และ Admit) <ร้อยละ 12	กระทรวง,			< 12	ร้อยละ	1,167	67	5.74	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.07.28.126	126. ร้อยละของประชากรเข้าถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉิน	กระทรวง,			>= 26.5	ร้อยละ	1,248	245	19.63	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.07.28.127	127. อัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วยบาดเจ็บที่สมอง (traumatic brain injury mortality)	กระทรวง,			< 25	ร้อยละ	61	24	39.34	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.07.28.128	128. โรงพยาบาลผ่านการประเมินตนเองด้านการรักษาพยาบาลฉุกเฉินของโรงพยาบาล (ECS คุณภาพ)	จังหวัด,			50	ร้อยละ	1,200	720	60.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.08.29.129	129. ร้อยละผู้ป่วยในพระบรมราชานุเคราะห์ และพระราชานุเคราะห์ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพ	กระทรวง,			>= 60	ร้อยละ	10	10	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence)	3.10.31.130	130. ร้อยละของเขตสุขภาพที่มีการบริหารจัดการกำลังคนที่มีประสิทธิภาพ	กระทรวง,			ตำแหน่งว่างคงเหลือ < 4	ร้อยละ	2	0	0.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence)	3.10.32.131	131. หน่วยงานที่เป็นองค์กรแห่งความสุขที่มีคุณภาพ (ระดับจังหวัด)	กระทรวง,			2	แห่ง	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.32.132	132. ร้อยละของหน่วยงานในสังกัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การประเมิน ITA	กระทรวง,Ranking			>= 92	ร้อยละ	720	1,031	143.19	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.32.133	133. ร้อยละของส่วนราชการและหน่วยงานสังกัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การตรวจสอบและประเมินผลระบบการควบคุมภายใน	กระทรวง,Ranking			100	ร้อยละ	65	65	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.32.134	134. รพ.และสสอ.ทุกแห่งปฏิบัติได้ตามมาตรฐานการตรวจสอบภายใน (4 ขั้นตอน)	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	65	65	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.32.135	135. แผนเงินบำรุงของโรงพยาบาลและรพ.สต.ทุกแห่งมีประสิทธิภาพผ่านเกณฑ์ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80	จังหวัด,Ranking			>= 80	ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.33.136	136. ร้อยละความสำเร็จของส่วนราชการในสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขที่ดำเนินการพัฒนาคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐ (PMQA) ผ่านเกณฑ์ตามที่กำหนด	กระทรวง,			100	ร้อยละ	1,200	900	75.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.33.137	137. ร้อยละของโรงพยาบาลสังกัดกระทรวงสาธารณสุขมีคุณภาพมาตรฐานผ่านการรับรอง HA ขั้น 3	กระทรวง,			100	ร้อยละ	900	900	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.33.138	138. สถานบริการสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขที่ผ่านเกณฑ์การประเมินตามนโยบาย EMS (Environment, Modernization and Smart Service)สถานบริการ ระดับ รพศ./รพท./รพช. ที่ผ่านเกณฑ์การประเมินฯ ขั้นพื้นฐาน (The must)	กระทรวง,			100	ร้อยละ	840	1,121	133.45	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.11.33.139	139. ร้อยละของโรงพยาบาลทุกแห่งปรับโฉม Smart hospital/Smart ER/Modernize OPD/มีการใช้พลังงานสะอาด	PA,			>=70	ร้อยละ	840	1,133	134.88	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.140	140. ร้อยละของจังหวัดที่ประชาชนไทยมีดิจิทัลไอดี เพื่อการเข้าถึงระบบบริการสุขภาพแบบไร้รอยต่อ	กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking			>=10	ร้อยละ	414,732	96,344	23.23	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.141	141. ร้อยละหน่วยบริการที่มีบริการการแพทย์ทางไกลตามเกณฑ์ที่กำหนด	กระทรวง,PA,มุ่งเน้น,Ranking			100	ร้อยละ	6,700	3,768	56.24	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.142	142. ร้อยละ 100 ของหน่วยบริการมีระดับความสำเร็จการดำเนินงาน OPD และ IPD Paperless ผ่านระดับ 5	จังหวัด,Ranking			5	ระดับ	56	55	98.21	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.143	143. ร้อยละ 100 ของหน่วยบริการมีระดับความสำเร็จการดำเนินงานด้านความมั่นคงปลอดภัย ไซเบอร์ (Cyber Security) ตามเกณฑ์	จังหวัด,Ranking			100	ร้อยละ	56	48	85.71	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.144	144. ร้อยละของหน่วยบริการที่ผ่านเกณฑ์คุณภาพข้อมูล	จังหวัด,			>=85	ร้อยละ	56	23	41.07	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.12.34.145	145. ร้อยละเขตสุขภาพที่ใช้ระบบ AI DR screening ในการตรวจคัดกรองเบาหวานขึ้นจอตา	มุ่งเน้น,				ร้อยละ	0	0	0.00	ไม่ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.13.36.146	146. หน่วยบริการมีวิกฤติทางการเงิน ไม่เกินระดับ 4	จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking			<= 4	ระดับ	12	12	12	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.13.36.147	147. ร้อยละของการกำกับติดตามแผนการลงทุนตามนโยบายการลงทุน	มุ่งเน้น,Ranking			> 30	ร้อยละ	94,900,427	52,071,254	54.87	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.14.37.148	148. จำนวนนวัตกรรมหรือเทคโนโลยีสุขภาพที่คิดค้นใหม่หรือที่พัฒนาต่อยอด	กระทรวง,			1	จำนวนนวัตกรรม	12	12	12	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence)	4.15.38.149	149. ระดับความสำเร็จของกระบวนการบริหารแผนยุทธศาสตร์ แผนปฏิบัติการและประเมินผลการปฏิบัติงานตามแผน	จังหวัด,			1	ระดับ	12	12	12	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.06.27.124_1	124_1. จำนวนผู้สูงอายุที่ได้รับบริการใส่รากฟันเทียม	มุ่งเน้น,			>= 40	คน	40	40	100.00	ผ่าน
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence)	2.08.29.129_1	129_1. โครงการพัฒนาการท่องเที่ยวเชิงสุขภาพและการแพทย์	จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,			อย่างน้อย 10 แห่ง	แห่ง	10	14	14	ไม่ผ่าน

โปรดสมัครสมาชิก

ติดตั้งแอป Android

สรุป KPI รายตัวชี้วัด

ตัวชี้วัด ปี 2566