สรุป KPI รายตัวชี้วัด
| ยุทธศาสตร์ | KPI/PI/RW | ชื่อตัวชี้วัด KPI | ประเภท | Input | Baseline | เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2565 |
หน่วยนับ | ผลการดำเนินงาน | เพิ่มเติม | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| เป้าหมาย | ผลงาน | อัตรา | *ผล* | |||||||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.001 | 1.อัตราส่วนการตายมารดาไทยต่อการเกิดมีชีพแสนคน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
78.94 | ไม่เกิน 17 ต่อแสนการเกิดมีชีพ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.110 | 110.อัตราตายของผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลันชนิด STEMI | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 8 | 68 | 7 |
10.29
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.20.121 | 121.ร้อยละผู้ป่วย CKD ที่มี eGFR ลดลงน้อยกว่า 5 ml/min/1.73m2/yr | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 66 | 7,100 | 4,937 |
69.54
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.132 | 132.ร้อยละของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยระยะประคับประคอง (Palliative care) ที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 5 | 920 | 72 |
7.83
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.143 | 143.ร้อยละผู้สูงอายุ ที่ติดบ้าน ติดเตียงได้รับการตรวจช่องปาก | จังหวัด, |
|
34.72 | ร้อยละ 40 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.30.154 | 154.ร้อยละของบุคลากรที่มีความพร้อมรองรับการเข้าสู่ตำแหน่งที่สูงขึ้น ได้รับการพัฒนา | จังหวัด,กระทรวง, |
|
46.43 | ร้อยละ 90 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.165 | 165.ร้อยละของ รพ.สต. ที่ผ่านเกณฑ์การพัฒนาคุณภาพ รพ.สต. ติดดาว | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 75 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.176 | 176.ร้อยละรพสต.ที่ลดภาระงานด้านระบบเติมยา | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.010 | 10.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีภาวะผอม | จังหวัด, | 7.28 | ร้อยละ 5 | 74,633 | 5,049 |
6.77
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.116 | 116.ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยรังสีรักษา ภายในระยะเวลา 6 สัปดาห์ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.104 | 104.ร้อยละ มูลค่าการใช้ยาสมุนไพรในสถานบริการสาธารณสุขของรัฐ-(เปรียบเทีบกับยาแผนปัจจุบัน) ระดับ รพท. ระดับ รพช. ระดับ รพสต. | จังหวัด,PA,Ranking | 1.16 | 2 | 391,979,684 | 6,337,826 |
1.62
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.011 | 11.เด็กอายุ 5 ปี มีส่วนสูงเฉลี่ยแยกตามเพศชาย 113 / หญิง 112 ซม. | จังหวัด, | 108.87/107.97 | ร้อยละ 62 | 0 | 0 |
NA
|
รอผล |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.24.128 | 128.ร้อยละ 40 ของจังหวัดในเขตสุขภาพที่ให้การบริบาลฟื้นสภาพระยะกลางแบบ Intermediate Ward ในโรงพยาบาลระดับ M และ F | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 45 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.140 | 140.ผู้มีอายุ 15-59 ปี ได้รับบริการทันตกรรม (คน) (ใช้ความครอบคลุม) | จังหวัด, | 12.47 | ร้อยละ 15 | 204,139 | 19,637 |
9.62
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.152 | 152.อัตราของโรงพยาบาลระดับ F2 ขึ้นไปที่ผ่านเกณฑ์ประเมิน ECS คุณภาพ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 80 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.164 | 164.ร้อยละของรพท./รพช.สังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข มีคุณภาพมาตรฐานผ่านการรับรอง HA ขั้น 3 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.177 | 177.จำนวนเวลาการทำงานจนท.รพสต.(เฉลี่ย)เพิ่มขึ้น | จังหวัด, |
|
110 | 110 |
100.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.13.100 | 100.อัตราตายทารกแรกเกิดอายุน้อยกว่าหรือเท่ากับ 28 วัน | จังหวัด,กระทรวง, | <3.6 : 1,000 ทารกเกิดมีชีพ | 1,132 | 7 |
0.62
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.14.101 | 101.ร้อยละการให้การดูแลตามแผนการดูแลล่วงหน้า (Advance Care Planning) ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 50 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.14.102 | 102.ร้อยละของการบรรเทาอาการปวดและจัดการอาการต่างๆ ด้วย Strong Opioid Medication ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ | จังหวัด, | ร้อยละ 50 | 738 | 359 |
48.64
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.103 | 103.ร้อยละของผู้ป่วยนอกทั้งหมดที่ได้รับบริการ ตรวจ วินิจฉัย รักษาโรค และฟื้นฟูสภาพด้วยศาสตร์การแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก | จังหวัด,กระทรวง, | 20.35 | ร้อยละ 21.50 | คน | 1,641,938 | 289,345 |
17.62
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.012 | 12.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี ได้รับการคัดกรองพัฒนาการ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 95.23 | ร้อยละ 90 | 13,142 | 10,457 |
79.57
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.105 | 105.ร้อยละของผู้ป่วยโรคซึมเศร้าเข้าถึงบริการสุขภาพจิต | จังหวัด,กระทรวง, | 90.53 | ร้อยละ 74 | 10,346 | 9,762 |
94.36
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.106 | 106.อัตราการฆ่าตัวตายสำเร็จ | กระทรวง,PA, |
|
ไม่เกิน 8.0 ต่อประชากรแสนคน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.107 | 107.ร้อยละของผู้พยายามฆ่าตัวตายไม่กลับมาทําร้ายตัวเองซ้ำในระยะเวลา 1 ปี | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 90 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.17.108 | 108.อัตราตายผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดแบบรุนแรงชนิด community-acquired | จังหวัด,กระทรวง, | 32.99 | ร้อยละ 26 | 575 | 227 |
39.48
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.109 | 109.Refracture Rate น้อยกว่าร้อยละ 20 (ตัวชี้วัดนี้ใช้ได้กรณีที่โรงพยาบาลนั้นทำโครงการมาแล้ว 1 ปี) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 20 | 121 | 1 |
0.83
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.111 | 111.ร้อยละของการให้การรักษาผู้ป่วย STEMI ได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 60 | 158 | 68 |
43.04
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.112 | 112.ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับยาละลายลิ่มเลือดได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 60 | 56 | 46 |
82.14
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.113 | 113.ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับการทำ Primary PCI ได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 60 | 7 | 4 |
57.14
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.114 | 114.ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยการผ่าตัด ภายในระยะเวลา 4 สัปดาห์ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 75 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.115 | 115.ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยเคมีบำบัด ภายในระยะเวลา 6 สัปดาห์ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 75 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.013 | 13.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี ที่ได้รับการคัดกรองพัฒนาการ พบสงสัยล่าช้า | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 23.23 | ร้อยละ 20 | 10,457 | 2,867 |
27.42
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.117 | 117.ร้อยละ 80 ของสตรีอายุ 30-70 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมโดยบุคลากรสาธารณสุข | จังหวัด, | 83.3 | ร้อยละ 80 | 106,339 | 81,569 |
76.71
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.118 | 118.ร้อยละ 60 ของสตรีอายุ 30-60 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก (ผลงานสะสมตั้งแต่ปีงบประมาณ 2563-2565) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 30.67 | ร้อยละ 60 | 75,652 | 19,743 |
26.10
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.119 | 119.ร้อยละ 70 ของสตรีอายุ 30-60 ปี ที่มีผลการคัดกรองมะเร็งปากมดลูกผิดปกติ ได้รับการส่องกล้อง (Colposcopy) | จังหวัด, | 22.92 | ร้อยละ 70 | 75,652 | 19,743 |
26.10
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.120 | 120.ร้อยละ 10 ของประชากรอายุ 50-70 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งลำไส้ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 94.95 | ร้อยละ 10 | 120,132 | 11,083 |
9.23
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.122 | 122.ร้อยละผู้ป่วยต้อกระจกชนิดบอด (Blinding Cataract) ได้รับการผ่าตัด ภายใน 30 วัน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 85 | 351 | 334 |
95.16
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.22.123 | 123.อัตราส่วนของจำนวนผู้ยินยอมบริจาคอวัยวะจากผู้ป่วยสมองตาย ต่อจำนวนผู้ป่วยเสียชีวิตในโรงพยาบาล (โรงพยาบาล A, S) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.22.124 | 124.อัตราส่วนของจำนวนผู้ยินยอมบริจาคดวงตา ต่อจำนวนผู้ป่วยเสียชีวิตในโรงพยาบาล | จังหวัด, |
|
>= 1.3 : 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.23.125 | 125.ร้อยละของผู้ป่วยยาเสพติดที่เข้าสู่กระบวนการบำบัดรักษา ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพอย่างต่อเนื่องจนถึงการติดตาม (Retention Rate) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.24.126 | 126.ผู้ป่วย Stroke, Traumatic Brain Injury, Spinal Cord Injury และ Fracture Hip (Fragility fracture)* ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพระยะกลาง และติดตามจนครบ 6 เดือน หรือจน Barthel index = 20 ก่อนครบ 6 เดือน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 70 | 247 | 215 |
87.04
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.24.127 | 127.ร้อยละ 50 ของโรงพยาบาลระดับ M และ F ในจังหวัดที่ให้การบริบาลฟื้นสภาพระยะกลางแบบผู้ป่วยใน(intermediate bed/ward) | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.014 | 14.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี ที่พัฒนาการ ล่าช้า ได้รับการติดตาม/ส่งต่อ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 93.59 | ร้อยละ 90 | 2,867 | 2,565 |
89.47
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.129 | 129.ร้อยละของผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดแบบ One Day Surgery | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.130 | 130.ร้อยละของการ Re-admit ภายใน 1 เดือน จากการผ่าตัดโรคนิ่วในถุงน้ำดีและหรือถุงน้ำดีอักเสบ ผ่านการผ่าตัดแผลเล็ก (Minimally Invasive Surgery : MIS) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 5 | 21 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.131 | 131.ร้อยละของหน่วยบริการสาธารณสุขที่มีการจัดบริการคลินิกกัญชาทางการแพทย์ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
100 | ร้อยละ 50 | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.133 | 133.ร้อยละของผู้ป่วยทั้งหมดที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์ | จังหวัด, | ร้อยละ 5 | คน | 90 | 547 |
6.08
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.134 | 134.ร้อยละหญิงตั้งครรภ์ได้รับการตรวจสุขภาพช่องปาก และขัดทำความสะอาดฟัน เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 17.25 | ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
NA
|
รอผล |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.135 | 135.ร้อยละเด็กอายุ 4-12 ปี ได้รับการ เคลือบ/ทา ฟลูออไรด์เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 55.18 | ร้อยละ 56 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.136 | 136.เด็ก 3 ปี มีฟันผุในฟันน้ำนม (Caries free) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 77.96 | ร้อยละ 75 | 1,570 | 270 |
17.20
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.137 | 137.ร้อยละเด็กอายุ 6-12 ปี ได้รับการ เคลือบหลุมร่องฟันกรามแท้ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 19.01 | ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.138 | 138.เด็ก 12 ปีปราศจากฟันผุ (caries free) | จังหวัด, | 72.41 | ร้อยละ 27 | 1,575 | 248 |
15.75
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.139 | 139.ร้อยละเด็ก 12 ปี ฟันดีไม่มีผุ (cavity free) | จังหวัด, | 92.38 | ร้อยละ 85 | 1,575 | 1,433 |
90.98
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.015 | 15.ร้อยละของเด็กพัฒนาการ ล่าช้า ได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วย TEDA4Iหรือเครื่องมือมาตรฐานอื่น | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 92.94 | ร้อยละ 75 | 124 | 51 |
41.13
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.141 | 141.ผู้สูงอายุ ที่มีฟันหลัง (แท้ หรือเทียม) ใช้งานที่เหมาะสม (ไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ) | จังหวัด, | 63.48 | ร้อยละ 64 | 26,375 | 16,787 |
63.65
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.142 | 142.ผู้สูงอายุ ที่มีฟันแท้ใช้งานได้ไม่น้อยกว่า 20 ซี่ และฟันหลัง (แท้) ใช้งานไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ | จังหวัด, | 38.59 | ร้อยละ 30 | 26,375 | 16,787 |
63.65
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.144 | 144.อัตรา (ร้อยละ) การใช้บริการทันตกรรมรวมทุกสิทธิ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | 28.03 | ร้อยละ 40 | 362,050 | 82,550 |
22.80
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.145 | 145.ร้อยละอำเภอที่จัดบริการสุขภาพช่องปากใน รพ.สต./ศสม. ที่มีคุณภาพตามเกณฑ์ (7 กลุ่มเป้าหมาย 15 กิจกรรม) (เก่า 6 กลุ่ม 14 กิจกรรม) | จังหวัด, | 38.39 | ร้อยละ 60 | 112 | 27 |
24.11
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.146 | 146.อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยวิกฤตฉุกเฉิน (Triage level 1) ภายใน 24 ชั่วโมง ในโรงพยาบาลระดับ A, S, M1 (ทั้งที่ ER และ Admit) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 10 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.147 | 147.อัตราเสียชีวิตของผู้ป่วยจากการบาดเจ็บที่มีค่า PS score >0.5ในโรงพยาบาลระดับ A, S, M1 | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 4 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.148 | 148.อัตราของผู้ป่วยบาดเจ็บรุนแรงต่อสมอง (Mortality rate of severe traumatic brain injury) (รหัส ICD S 06.1 – S 06.9) ร่วมกับใส่ท่อช่วยหายใจ (ICD9 Procedure 96.0,96.04,96.05)และ/หรือComa : ICD 10 R40.243 | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 30 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.149 | 149.อัตราของ TEA unit ในโรงพยาบาลระดับ A, S, M1 ที่ผ่านเกณฑ์ประเมินคุณภาพ | จังหวัด, |
|
ไม่น้อยกว่า 25 คะแนน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.150 | 150.ร้อยละของประชากรเข้าถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉิน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 26 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.151 | 151.ร้อยละของโรงพยาบาลทั่วไป ผ่านเกณฑ์ ER คุณภาพ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 80 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.016 | 16.ร้อยละของเด็กพัฒนาการ ล่าช้า ได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วย TEDA4Iหรือเครื่องมือมาตรฐานอื่นครบเกณฑ์ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 85.84 | ร้อยละ 75 | 51 | 21 |
41.18
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.09.29.153 | 153.มูลค่าการใช้ยาสมุนไพรในเมืองสมุนไพรและจังหวัดในเขตสุขภาพเพิ่มขึ้น | จังหวัด,กระทรวง,PA, |
|
12 | ร้อยละ 3 | 5,259,690 | 6,319,296 |
120.15
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.31.155 | 155.ร้อยละของบุคลากรในหน่วยงานมีการประเมินความสุขของคนทำงาน (Happinometer) | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 70 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.31.156 | 156.จำนวนองค์กรแห่งความสุขที่มีคุณภาพ | จังหวัด,กระทรวง,PA, |
|
68 | ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.157 | 157.ร้อยละของหน่วยงานในสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การประเมิน ITA | จังหวัด,กระทรวง,PA,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 92 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.158 | 158.ร้อยละของส่วนราชการและหน่วยงานสังกัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การตรวจสอบและประเมินผลระบบการควบคุมภายใน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
94.34 | ร้อยละ 90 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.159 | 159.รพ.และสสอ.ผ่านเกณฑ์การประเมินการจัดทำระบบควบคุมภายในและการบริหาร ความเสี่ยง | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
95 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.160 | 160.รพ.และสสอ.ทุกแห่งปฏิบัติได้ตามมาตรฐานการตรวจสอบภายใน (4 ขั้นตอน) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
95 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.161 | 161.แผนเงินบำรุง ของโรงพยาบาล ทุกแห่งมีประสิทธิภาพผ่านเกณฑ์ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
91.5 | ร้อยละ 80 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.162 | 162.ร้อยละความสำเร็จของสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดดำเนินการพัฒนาคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐผ่านเกณฑ์ที่กำหนด | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.163 | 163.ร้อยละความสำเร็จของสำนักงานสาธารณสุขอำเภอดำเนินการพัฒนาคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐผ่านเกณฑ์ที่กำหนด | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.017 | 17.ร้อยละของเด็กพัฒนาการ ล่าช้า ได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วย TEDA4Iหรือเครื่องมือมาตรฐานอื่นกลับมาสมวัย | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 77.32 | ร้อยละ 35 | 21 | 11 |
52.38
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.166 | 166.พัฒนาหน่วยบริการสุขภาพปฐมภูมิ และเปิดหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการปฐมภูมิ ของจังหวัด ร้อยละ 65 เพื่อดูแลประชาชน ร้อยละ 65 ของประชาชน ในพื้นที่รับผิดชอบ | จังหวัด, |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.167 | 167.ร้อยละหน่วยบริการผ่านเกณฑ์คุณภาพข้อมูลที่หน่วยบริการส่งผ่าน Health Data Center (HDC) (ความถูกต้อง /ความสอดคล้อง/ความครบถ้วนสมบูรณ์) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 80 | 1,200 | 960 |
80.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.169 | 169.จำนวนหน่วยบริการไม่มีวิกฤติการเงินระดับ 4-7 | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 24 | 24 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.170 | 170.ร้อยละ รพ.สต.มีเงินบำรุงคงเหลือไม่น้อยกว่า 3 เดือน | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 126 | 170 |
134.92
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.171 | 171.จำนวนหน่วยบริการมีประสิทธิภาพบริหารจัดการด้านการเงินการคลังระดับ A | จังหวัด, |
|
90 | 12 | 5 |
41.67
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.172 | 172.ร้อยละการเบิกจ่ายรายการงบค่าเสื่อม ปี 2565 (10%/20%/70%) | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.173 | 173.ร้อยละของหน่วยบริการที่มีคูนย์จัดเก็บรายได้คุณภาพระดับดีและดีมาก | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 90 | 90 | 200 |
222.22
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.174 | 174.ร้อยละกองทุนหลักประกันสุขภาพท้องถิ่นมีการใช้จ่ายงบประมาณทั้งหมด | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 70 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.175 | 175.ร้อยละรพสต.ที่ลดภาระงานด้านการเงิน-พัสดุ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 110 | 110 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.018 | 18.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีพัฒนาการสมวัย | จังหวัด, | 21.33 | ร้อยละ 85 | 2,867 | 2,503 |
87.30
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.178 | 178.จำนวนงานบริการจากระยะเวลาที่เพิ่มขึ้น (งาน) | จังหวัด, |
|
36 | 36 |
100.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.179 | 179.จำนวนผลงานเด่น/นวัตกรรม IMM ที่เกิดขึ้น | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | 12 | 24 |
200.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.180 | 180.ร้อยละของความครอบคลุมในการดำเนินงาน Drug refill ใน รพ.สต. | จังหวัด,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.181 | 181.ร้อยละของเวลาการทํางานของเจ้าหน้าที่ รพ.สต.ในการปฏิบัติงานที่เกี่ยวกับระบบ Refill ยาลดลง | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 80 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.182 | 182.อัตราการสำรองคงคลัง รพ.สต. (วัน) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.183 | 183.ร้อยละของเวชภัณฑ์ยาขาดที่เกิดจากระบบ Refill ยา (มียาเพียงพอให้บริการผู้ป่วย) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 0 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.019 | 19.ร้อยละเด็กปฐมวัย (9, 18, 30, 42 และ 60 เดือน) มีพัฒนาการสมวัย | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 85 | 73 | 11 |
15.07
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.002 | 2.ร้อยละ ANC ครั้งแรก ≤12 สัปดาห์ | จังหวัด, | 81.98 | ร้อยละ 75 | 731 | 651 |
89.06
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.020 | 20.เด็กอายุ 1 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด | จังหวัด, | 84.99 | ร้อยละ 95 | 2,235 | 1,869 |
83.62
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.021 | 21.เด็กอายุ 2 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด | จังหวัด, | 87.69 | ร้อยละ 90 | 2,580 | 2,206 |
85.50
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.022 | 22.เด็กอายุ 3 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด | จังหวัด, | 86.09 | ร้อยละ 95 | 2,635 | 2,230 |
84.63
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.023 | 23.เด็กอายุ 5 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด | จังหวัด, | 84.2 | ร้อยละ 90 | 3,058 | 2,317 |
75.77
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.024 | 24.เด็ก 6-12 ปี มีภาวะสูงดีสมส่วน | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 64.62 | ร้อยละ 66 | 17,409 | 10,655 |
61.20
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.025 | 25.เด็กวัยเรียนอายุ 6-12 ปี มีภาวะผอม | จังหวัด, | 5.4 | ร้อยละ 5 | 17,409 | 942 |
5.41
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.026 | 26.เด็กวัยเรียนอายุ 6-12 ปี มีภาวะเริ่มอ้วนและอ้วน | จังหวัด, | 19.22 | ร้อยละ 10 | 17,409 | 3,975 |
22.83
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.027 | 27.เด็กวัยเรียนอายุ 6-12 ปี มีภาวะเตี้ย | จังหวัด, | 9.5 | ร้อยละ 5 | 17,409 | 2,203 |
12.65
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.028 | 28.จำนวนการคลอดบุตรมีชีวิตของผู้หญิงอายุ 15-19 ปี ต่อจำนวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน | จังหวัด,กระทรวง, | 12.53 | ไม่เกิน 27/ประชากรหญิงอายุ 15-19 ปีพันคน | 12,208 | 119 |
9.75
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.029 | 29.อัตราหญิงอายุ <15 ปีคลอด / ปชก.หญิงอายุ 10-14 ปี พันคน | จังหวัด, | 0.92 | ลดลงจาก baseline และไม่เกิน 0.5 | 12,593 | 3 |
0.24
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.003 | 3.ร้อยละ ANC คุณภาพครบ 5 ครั้ง | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 76.56 | ร้อยละ 75 | 724 | 608 |
83.98
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.030 | 30.ร้อยละแม่วัยรุ่นอายุ <20 ปีท้องซ้ำ | จังหวัด, | 10.48 | ลดลงจาก baseline และไม่เกิน 8 | 119 | 7 |
0.06
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.031 | 31.ร้อยละของประชากรวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี มีค่าดัชนีมวลกาย (BMI)ปกติ ไม่น้อยกว่า 54 (BMI ผิดปกติทั้ง นน.เกิน +อ้วนระดับ 1 + อ้วนระดับ 2 รวมแล้ว ไม่ควรมากกว่าร้อยละ 46) | จังหวัด, | 38.65 | ค่า BMI ผิดปกติลดลงจาก baseline | 129,119 | 49,979 |
0.39
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.032 | 32.ร้อยละประชากรวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี มีรอบเอวปกติ (ส่วนสูง หาร 2 ) ไม่น้อยกว่า 88 ( รอบเอวเกิน ได้ไม่เกิน ร้อยละ 12 ) | จังหวัด, | 43.06 | 128,890 | 60,370 |
46.84
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.033 | 33.ร้อยละประชากรวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี ร่วมกิจกรรมก้าวท้าใจ | จังหวัด, |
|
16.91 | ร้อยละ 20 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.034 | 34.ร้อยละของผู้สูงอายุที่มีภาวะพึ่งพิงได้รับการดูแลตาม Care Plan | จังหวัด,กระทรวง, |
|
100 | ร้อยละ 85 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.035 | 35.ร้อยละของประชากรสูงอายุที่มีพฤติกรรมสุขภาพที่พึงประสงค์ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
33.4 | ร้อยละ 50 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.036 | 36.ร้อยละของตำบลที่มีระบบการส่งเสริมสุขภาพดูแลผู้สูงอายุระยะยาว (Long Term Care: LTC) ในชุมชนผ่านเกณฑ์ | จังหวัด, |
|
95.5 | ร้อยละ 50 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.037 | 37.ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะสมองเสื่อมและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ | จังหวัด,PA, |
|
ร้อยละ 30 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.038 | 38.ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะพลัดตกหกล้มและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ | จังหวัด,PA, |
|
ร้อยละ 30 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.039 | 39.จำนวนครอบครัวมีความรอบรู้สุขภาพ | จังหวัด, |
|
39,222 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.004 | 4.ร้อยละมารดาหลังคลอดได้รับการดูแลครบ 3 ครั้ง | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 82.63 | ร้อยละ 75 | 841 | 723 |
85.97
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.040 | 40.ร้อยละของอำเภอผ่านเกณฑ์การประเมินการพัฒนาคุณภาพชีวิตที่มีคุณภาพ | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 75 | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.041 | 41.ร้อยละการตรวจติดตามกลุ่มสงสัยป่วยโรคเบาหวาน | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 80 | 2,785 | 2,161 |
77.59
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.042 | 42.ร้อยละการตรวจติดตามกลุ่มสงสัยป่วยโรคความดันโลหิตสูง | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 80 | 9,701 | 7,766 |
80.05
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.043 | 43.อัตราผู้ป่วยเบาหวานรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงเบาหวาน | จังหวัด, | ร้อยละ 1.75 | 23,720 | 420 |
1.77
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.044 | 44.ร้อยละของประชากรอายุ 35 ปีขึ้นไปที่ได้รับการคัดกรองเพื่อวินิจฉัยเบาหวาน | จังหวัด, | 93.84 | ร้อยละ 90 | 191,349 | 180,677 |
94.42
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.045 | 45.ร้อยละของประชากรอายุ 35-59 ปี ที่ได้รับการคัดกรองเพื่อวินิจฉัยเบาหวาน | จังหวัด, | 93.99 | ร้อยละ 80 | 112,469 | 106,983 |
95.12
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.046 | 46.ร้อยละของประชากรอายุ 35 ปีขึ้นไปที่ได้รับการคัดกรองเพื่อวินิจฉัยความดันโลหิตสูง | จังหวัด, | 94 | ร้อยละ 90 | 148,629 | 140,774 |
94.72
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.047 | 47.ร้อยละของประชากรอายุ 35-59 ปี ที่ได้รับการคัดกรองเพื่อวินิจฉัยความดันโลหิตสูง | จังหวัด, | 93.66 | ร้อยละ 80 | 100,904 | 95,655 |
94.80
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.048 | 48.ไม่พบผู้ป่วยไข้เลือดออกเสียชีวิต | จังหวัด, |
|
0 | 0 | 0 | 1 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.049 | 49.ไม่เกิด Second Generation (รายหมู่บ้าน)* | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
0.53 | ร้อยละ 3 | 0 | 3 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.005 | 5.ร้อยละทารกแรกเกิด - 6 เดือนกินนมแม่อย่างเดียว | จังหวัด, | 67.81 | ร้อยละ 50 | 841 | 723 |
85.97
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.050 | 50.ไม่พบผู้ป่วยเสียชีวิตจากโรคพิษสุนัขบ้า | จังหวัด, |
|
0 | 0 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.051 | 51.ร้อยละของจังหวัดที่ผ่านการประเมินระบบเฝ้าระวังโรคและภัยสุขภาพจากการประกอบอาชีพและสิ่งแวดล้อม | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.052 | 52.อำเภอมีการเฝ้าระวังงานอาชีวอนามัยภาคเกษตรกรรม | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.053 | 53.อำเภอสามารถควบคุมสถานการณ์โรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19) ให้สงบได้ ภายใน 21 - 28 วัน | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
100 | ร้อยละ 100 | 119 | 112 |
94.12
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.055 | 55.ตลาดนัด น่าซื้อ (Healthy Market) | จังหวัด, |
|
1 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.056 | 56.อาหารริมบาทวิถี (Street Food Good Health) | จังหวัด, |
|
1 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.057 | 57.ร้านอาหาร (Clean Food Good Taste Plus) | จังหวัด, |
|
2 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.058 | 58.ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital ผ่านเกณฑ์ระดับดีมากขึ้นไป | จังหวัด,กระทรวง, |
|
100 | ร้อยละ 98 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.059 | 59.ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital ผ่านเกณฑ์ระดับดีมาก Plus | จังหวัด,กระทรวง, |
|
75 | ร้อยละ 40 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.006 | 6.ร้อยละหญิงตั้งครรภ์ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโรค COVID-19 ครบ 2 เข็ม | จังหวัด, |
|
48.63 | ร้อยละ 66 | 452 | 410 |
90.71
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.060 | 60.ร้อยละของจังหวัดจัดการปัจจัยเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่ส่งผลต่อการลดลงของอัตราป่วยด้วยโรคที่เกี่ยวข้องกับสุขอนามัยและมลพิษสิ่งแวดล้อม | จังหวัด, |
|
พื้นฐาน | ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.061 | 61.ร้อยละ คปสอ. สนับสนุนให้ อปท.ผ่านการรับรองมาตรฐานคุณภาพระบบบริการอนามัยสิ่งแวดล้อมขององค์กรปกครองส่วน หรือ EHA อปท. | จังหวัด, |
|
84.16 | ร้อยละ 70 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.062 | 62.อำเภอทีการพัฒนาและประเมินทาตรฐานงานสุขาภิบาลอาหาร ; สถานที่จำหน่ายอาหาร | จังหวัด, |
|
40.41 | ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.063 | 63.อำเภอมีระบบการจัดการปัจจัยเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพอย่างบูรณาการมีประสิทธิภาพและยั่งยืน. | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
100 | ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.064 | 64.อำเภอมีระบบการจัดการมูลฝอยติดเชื้อที่มีมาตรฐานวิชาการ | จังหวัด, |
|
100 | 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.065 | 65.การจัดบริการอาขีวอนามัยและเวชกรรมสิ่งแวดล้อมในโรงพยาบาลผ่านการประเมินเพิ่มขึ้นหนึ่งระดับ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.066 | 66.การจัดบริการอาขีวอนามัยและเวชกรรมสิ่งแวดล้อมในรพ.สต. | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 10 ของ รพ.สต. | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.067 | 67.จำนวนการจัดตั้งหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการปฐมภูมิ ตามพระราชบัญญัติระบบสุขภาพปฐมภูมิ พ.ศ. 2562 | กระทรวง, |
|
ร้อยละ 44 | 51 | 28 |
54.90
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.068 | 68.จำนวนประชาชนที่มีรายชื่ออยู่ในหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการปฐมภูมิ ที่มีแพทย์เวชศาสตร์ครอบครัวหรือแพทย์ที่ผ่านการอบรมและคณะผู้ให้บริการสุขภาพปฐมภูมิ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
293,337 | 299,619 |
102.14
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.069 | 69.ร้อยละครอบครัวมีหมอประจำตัว 3 คน | จังหวัด,PA, |
|
ร้อยละ 80 | 396,908 | 340,847 |
85.88
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.007 | 7.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี สูงดีสมส่วน | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 56.64 | ร้อยละ 64 | 50,157 | 28,864 |
57.55
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.09.070 | 70.ร้อยละของผู้ป่วย กลุ่มเป้าหมายที่ได้รับการดูแลจาก อสม. หมอประจำบ้านมีคุณภาพชีวิตที่ดี | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 75 | 6,405 | 12,144 |
189.60
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.071 | 71.อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (Stroke :I60-I69) | จังหวัด, | ร้อยละ 7 | 1,323 | 134 |
10.13
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.072 | 72.อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองแตก (Hemorrhagic: I60-I62) | จังหวัด, | ร้อยละ 52 | 354 | 89 |
25.14
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.073 | 73.อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ/อุดตัน (Ischemic : I63) | จังหวัด, | ร้อยละ 5 | 793 | 41 |
5.17
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.074 | 74.ร้อยละผู้ป่วยI63 ที่มีอาการไม่เกิน 4.5 ชั่วโมงได้รับการรักษาด้วยยาrt-PAภายใน 60 นาที(door to needle time) | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 70 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.075 | 75.ร้อยละผู้ป่วย I60-I69 ที่มีอาการไม่เกิน 72 ชั่วโมงได้รับการรักษาใน Stroke Unit | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 60 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.076 | 76.ร้อยละการรักษาใน Stroke Unit: ร้อยละผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (I60-I69) ที่มีอาการไม่เกิน 72 ชั่วโมง ได้รับการรักษาใน Stroke Unit | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 80 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.077 | 77.ผู้ป่วยเบาหวานที่ควบคุมระดับน้ำตาลได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 40 | 34,507 | 12,653 |
36.67
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.078 | 78.ผู้ป่วยโรคความดันโลหิตสูงที่ควบคุมความดันโลหิตได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 60 | 82,163 | 43,028 |
52.37
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.079 | 79.ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวานที่ได้รับการตรวจภาวะแทรกซ้อนทางตา | จังหวัด, | 67.38 | ร้อยละ 60 | 34,507 | 21,065 |
61.05
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.008 | 8.ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีภาวะอ้วน | จังหวัด, | 10.48 | ร้อยละ 9 | 77,232 | 9,224 |
11.94
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.080 | 80.ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวานที่ได้รับการตรวจภาวะแทรกซ้อนทางเท้า | จังหวัด, | 65.38 | ร้อยละ 60 | 34,507 | 21,135 |
61.25
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.081 | 81.ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวานที่ได้รับการตรวจภาวะแทรกซ้อนทางไต (ตัวชี้วัดใหม่) | จังหวัด, | ร้อยละ 60 | 23,989 | 17,457 |
72.77
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.082 | 82.ร้อยละของผู้ป่วยโรคเบาหวานที่ได้รับการตรวจ HbA1c อย่างน้อย 1 ครั้ง/ปี | จังหวัด, | 74.65 | ร้อยละ 70 | 34,507 | 25,381 |
73.55
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.083 | 83.ร้อยละของผู้ป่วย DM,HT ที่ขึ้นทะเบียนได้รับการประเมินโอกาสเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด (CVD Risk) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 83.73 | ร้อยละ 90 | 26,645 | 23,466 |
88.07
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.084 | 84.ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวาน และ/หรือความดันโลหิตสูงที่มี CVD Risk ≥ 20% ในช่วงไตรมาส 1, 2 และมีผล CVD Risk ลดลงเป็น < 20% ในไตรมาส 3, 4 | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 45.31 | ร้อยละ 40 | 417 | 206 |
49.40
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.085 | 85.ร้อยละของผู้ป่วยเบาหวาน และ/หรือความดันโลหิตสูงที่ได้รับการค้นหาและคัดกรองโรคไตเรื้อรัง | จังหวัด, | 74.4 | ร้อยละ 80 | 67,449 | 49,647 |
73.61
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.086 | 86.อัตราความสำเร็จการรักษาผู้ป่วยวัณโรคปอดรายใหม่ | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | 83.81 | ร้อยละ 88 | 113 | 82 |
72.57
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.087 | 87.อัตราความครอบคลุมการขึ้นทะเบียนของผู้ป่วยวัณโรครายใหม่และกลับเป็นซ้ำ | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 78.51 | ร้อยละ 88 | 798 | 540 |
67.67
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.088 | 88.อัตราป่วยตายด้วยโรควัณโรค | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 9.52 | ร้อยละ 5 | 113 | 5 |
4.42
|
||||