สรุป KPI รายตัวชี้วัด
ยุทธศาสตร์ | KPI/PI/RW | ชื่อตัวชี้วัด KPI | ประเภท | Input | Baseline | เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2566 |
หน่วยนับ | ผลการดำเนินงาน | ราย ละเอียด เพิ่มเติม |
|||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
จำนวนเป้าหมาย | จำนวนผลงาน | อัตรา | *ผล* | |||||||||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.001 | 1. อัตราส่วนการตายมารดาไทยต่อการเกิดมีชีพแสนคน ไม่เกิน 17 ต่อการเกิดมีชีพแสนคน | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
ไม่เกิน 17 ต่อการเกิดมีชีพแสนคน | ต่อแสนประชากร | 2,503 | 1 |
39.95
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.002 | 2. โรงพยาบาลทุกแห่งผ่านมาตรฐานบริการอนามัยแม่และเด็กคุณภาพ 3 ปี/1ครั้ง | จังหวัด, |
![]() |
=100 | ร้อยละ | 1 | 1 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.003 | 3. ANC ครั้งแรก <= 12 สัปดาห์ ร้อยละ 75 | จังหวัด,Ranking | >= 75 | ร้อยละ | 1,034 | 754 |
72.92
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.004 | 4. ANC คุณภาพครบ 8 ครั้งร้อยละ 50 | จังหวัด,Ranking | >= 50 | ร้อยละ | 1,028 | 160 |
15.56
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.005 | 5. มารดาหลังคลอดได้รับการดูแลครบ 3 ครั้งร้อยละ 75 | จังหวัด, | >= 75 | ร้อยละ | 985 | 680 |
69.04
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.007 | 7. ร้อยละของเด็กปฐมวัยมีพัฒนาการสมวัย (ร้อยละ 85) | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | >= 85 | ร้อยละ | 2,517 | 2,163 |
85.94
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.008 | 8. ร้อยละเด็กปฐมวัยที่ได้รับการคัดกรองแล้วพบว่ามีพัฒนาการล่าช้าแล้วได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วยTEDA4I หรือเครื่องมือมาตรฐานอื่น จนมีพัฒนาการสมวัย | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | >= 75 | ร้อยละ | 121 | 76 |
62.81
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.009 | 9. ร้อยละ 100 ได้รับยาเม็ดเสริมไอโอดีน เหล็ก โฟลิก | จังหวัด,Ranking | 100 | ร้อยละ | 3,554 | 3,340 |
93.98
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.010 | 10. ร้อยละ 90 ของเด็กอายุ 0-5 ปี ได้รับการชั่งน้ำหนักวัดส่วนสูง | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 46,048 | 50,025 |
108.64
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.011 | 11. ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี สูงดีสมส่วน | จังหวัด,มุ่งเน้น, | >= 66 | ร้อยละ | 50,025 | 27,054 |
54.08
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.012 | 12. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี รวม >=ร้อยละ90 | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 2,174 | 1,789 |
82.29
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.013 | 13. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 1 ปี ได้รับ MMR >= ร้อยละ 95 | จังหวัด, | >= 95 | ร้อยละ | 2,174 | 1,959 |
90.11
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.014 | 14. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 2 ปี รวม >= ร้อยละ90 | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 2,212 | 1,886 |
85.26
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.015 | 15. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี รวม >= ร้อยละ90 | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 2,571 | 2,120 |
82.46
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.016 | 16. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 3 ปี ได้รับ MMR >= ร้อยละ 95 | จังหวัด, | >= 95 | ร้อยละ | 2,571 | 2,392 |
93.04
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.017 | 17. อัตราความครอบคลุมวัคซีนเด็ก อายุครบ 5 ปี รวม >= ร้อยละ90 | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 2,777 | 2,315 |
83.36
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.018 | 18. ร้อยละ 35 เด็ก 6 -12 ปี ได้รับยาธาตุเหล็ก | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | >= 35 | ร้อยละ | 87,942 | 41,688 |
47.40
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.019 | 19. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะสูงดีสมส่วนร้อยละ 68 | จังหวัด,มุ่งเน้น, | >= 68 | ร้อยละ | 15,633 | 7,626 |
48.78
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.020 | 20. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะผอมไม่เกินร้อยละ 5 | จังหวัด, | <= 5 | ร้อยละ | 15,633 | 7,626 |
48.78
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.021 | 21. อัตราการคลอดมีชีพในหญิงอายุ 15-19 ปี ต่อจำนวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน ไม่เกิน 18 ต่อการเกิดมีชีพพันคน | กระทรวง, | <=18 | ต่อจำนวนประชากรหญิงอายุ 15-19 ปี 1,000 คน | 4,154 | 19 |
4.57
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.022 | 22. ร้อยละแม่วัยรุ่นอายุ <20 ปีท้องซ้ำ ไม่เกิน ร้อยละ 8 | จังหวัด, | <= 8 | ร้อยละ | 22 | 3 |
13.64
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.023 | 23. ร้อยละของประชากรวัยทำงาน อายุ 18-59 ปี มีค่าดัชนีมวลกาย (BMI)ปกติ (BMI ผิดปกติทั้ง นน.เกิน +อ้วนระดับ 1 + อ้วนระดับ 2 รวมแล้ว ไม่ควรมากกว่าร้อยละ 46) | จังหวัด, | >= 50 | ร้อยละ | 7,599 | 3,049 |
40.12
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.024 | 24. ร้อยละ 10 ของทุกกลุ่มวัยเข้าร่วมกิจกรรมก้าวท้าใจseason 5 เพิ่มขึ้นร้อยละ 15 จาก season 4 (62,765 คน) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 15 | ร้อยละ | 9,440 | 7,534 |
79.81
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.025 | 25. ร้อยละ 90 ผู้สูงอายุได้รับการคัดกรอง 9 ด้าน (Basic/Community Screen STEP1) จังหวัดพิจิตร | จังหวัด, | >= 90 | ร้อยละ | 101,635 | 70,126 |
69.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.026 | 26. ร้อยละของผู้สูงอายุที่มีภาวะพึ่งพิงได้รับการดูแลตาม Care Plan (ร้อยละ 95) | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 95 | ร้อยละ | 6,400 | 6,204 |
96.94
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.027 | 27. ร้อยละของผู้สูงอายุมีแผนส่งเสริมสุขภาพดี (Wellness Plan) (ร้อยละ 50) | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 1,230 | 2,319 |
188.54
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.028 | 28. ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะสมองเสื่อมและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 40 | ร้อยละ | 327 | 327 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.029 | 29. ร้อยละของผู้สูงอายุที่ผ่านการคัดกรองและพบว่าเป็นภาวะพลัดตกหกล้มและได้รับการดูแลรักษาในคลินิกผู้สูงอายุ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 40 | ร้อยละ | 336 | 336 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.030 | 30. ร้อยละโรงพยาบาลที่มีคลินิกผู้สูงอายุ | PA,มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.031 | 31. จำนวนชมรมผู้สูงอายุที่ดำเนินการด้านสุขภาพ | มุ่งเน้น, |
![]() |
89 | ชมรม | 89 | 81 |
91.01
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.032 | 32. อัตราความรอบรู้ด้านสุขภาพของประชาชน | กระทรวง, |
![]() |
>= 65 | ร้อยละ | 780 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.033 | 33. ร้อยละ 80 ของประชาชนมีพฤติกรรมสุขภาพเกี่ยวกับ D M H T T | จังหวัด, |
![]() |
>= 80 | ร้อยละ | 748 | 748 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.034 | 34. ร้อยละ 90 ของอำเภอมีกิจการ/กิจกรรม/สถานประกอบการปฏิบัติตามมาตรการ CFS | จังหวัด, |
![]() |
>= 90 | ร้อยละ | 12 | 24 |
200.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.035 | 35. ร้อยละของสถานบริการที่มีการดำเนินงานสื่อสารเชิงรุก | PA, |
![]() |
ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.036 | 36. ร้อยละ 90 ของอำเภอผ่านเกณฑ์การประเมินการพัฒนาคุณภาพชีวิตที่มีคุณภาพ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 90 | ร้อยละ | 12 | 10 |
83.33
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.037 | 37. อำเภอผ่านเกณฑ์การประเมิน UCCARE | จังหวัด,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.038 | 38. การเบิกจ่ายงบประมาณที่ได้รับจัดสรรจากจังหวัด | จังหวัด,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 1,200 | 381 |
31.75
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.039 | 39. ระดับความสำเร็จของการพัฒนาระบบการแพทย์ฉุกเฉินและการจัดการภาวะฉุกเฉินด้านการแพทย์และสาธารณสุข (Emergency Care System and Public Health Emergency Management) | กระทรวง,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 240 | 232 |
96.67
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.040 | 40. ไม่พบผู้ป่วยไข้เลือดออกเสียชีวิต (ราย)(ปี 2565 พบผู้เสียชีวิต 1 ราย) | จังหวัด, |
![]() |
0 | ราย | 100 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.041 | 41. อัตราป่วยลดลงจากค่ามัธยฐานย้อนหลัง 5 ปี | จังหวัด, |
![]() |
<=100 | ร้อยละ | 415 | 200 |
48.19
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.042 | 42. ไม่เกิด Second Generation (รายหมู่บ้าน)*ไม่เกินร้อยละ 3 | จังหวัด,Ranking |
![]() |
<= 3 | ร้อยละ | 936 | 10 |
0.05
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.043 | 43. มีระบบ Situation Awareness ที่มีประสิทธิภาพ | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.044 | 44. ร้อยละของผู้บริหารระดับจังหวัดที่ผ่านการอบรมหลักสูตร ICS & EOC 100 | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 36 | 36 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.045 | 45. มีทีม CDCU ที่ผ่านการฝึกอบรม | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 36 | 45 |
125.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.046 | 46. มี official document ของหน่วยงานสาธารณสุขระดับจังหวัด | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.047 | 47. มี operational plans สำหรับ 3 ภัยที่สำคัญ | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.048 | 48. มีแผน BCP สำหรับ สสจ./รพศ.และ รพท. | มุ่งเน้น, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.049 | 49. ร้อยละการตรวจติดตามยืนยันวินิจฉัยกลุ่มสงสัยป่วยโรคเบาหวาน (ระยะเวลาตรวจติดตาม 1-180วัน) >= ร้อยละ 70 | กระทรวง, | >=70 | ร้อยละ | 2,137 | 1,386 |
64.86
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.050 | 50. ร้อยละการติดตามยืนยันวินิจฉัยกลุ่มสงสัยป่วยโรคความดันโลหิตสูง (ระยะเวลาตรวจติดตาม 1-90 วัน) >= ร้อยละ 93 | กระทรวง, | >= 93 | ร้อยละ | 9,288 | 7,951 |
85.61
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.051 | 51. อัตราผู้ป่วยเบาหวานรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงไม่เกินร้อยละ 1.75 | จังหวัด, | <= 1.75 | ร้อยละ | 22,103 | 560 |
2.53
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.052 | 52. อัตราผู้ป่วยความดันโลหิตสูงรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงไม่เกินร้อยละ 5 | จังหวัด, | <= 5 | ร้อยละ | 3,025 | 205 |
6.78
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.053 | 53. ร้อยละ 40 ผู้ป่วยเบาหวานที่ควบคุมระดับน้ำตาลได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น, | >= 40 | ร้อยละ | 36,252 | 14,520 |
40.05
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.054 | 54. ร้อยละ 60 ผู้ป่วยโรคความดันโลหิตสูงที่ควบคุมความดันโลหิตได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น, | >= 60 | ร้อยละ | 85,487 | 50,711 |
59.32
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.055 | 55. ร้อยละของจังหวัดต้นแบบการดำเนินงานตาม พ.ร.บ.ควบคุมโรคจากการประกอบอาชีพและโรคจากสิ่งแวดล้อม พ.ศ.2562 | กระทรวง, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 1 | 4 |
400.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.056 | 56. ร้อยละผลิตภัณฑ์สุขภาพทีได้รับการส่งเสริมและได้รับการอนุญาต (ร้อยละ 50) | กระทรวง, |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 600 | 1,200 |
200.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.057 | 57. ร้อยละของสถานที่จำหน่ายอาหารผ่านเกณฑ์มาตรฐานตามกฏหมายกำหนด CFGT (ร้อยละ 30) | กระทรวง,Ranking |
![]() |
>= 30 | ร้อยละ | 799 | 496 |
62.08
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.058 | 58. ระดับความสำเร็จในการจัดตั้ง QC team (โรงพยาบาลอาหารปลอดภัย) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
=5 | ระดับ | 60 | 35 |
35
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.059 | 59. ระดับความครอบคลุมของการตรวจประเมินสถานประกอบการด้านผลิตภัณฑ์สุขภาพและบริการสุขภาพ (นับเฉพาะบันทึกการตรวจประเมินที่ส่งภายในวันที่ 15 กรกฎาคม 2566) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
=5 | ระดับ | 60 | 55 |
55
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.060 | 60. ร้อยละของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN & CLEAN Hospital Challenge (ระดับมาตรฐานขึ้นไป) (ร้อยละ 30) | กระทรวง, |
![]() |
>= 30 | ร้อยละ | 12 | 21 |
175.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.061 | 61. จำนวนการจัดตั้งหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการปฐมภูมิ ตามพระราชบัญญัติระบบสุขภาพปฐมภูมิ พ.ศ. 2562 | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 76 | ร้อยละ | 51 | 34 |
66.67
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.062 | 62. จำนวนประชาชนคนไทย มีหมอประจำตัว 3 คน | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 537,622 | 358,983 |
66.77
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.08.063 | 63. ร้อยละของผู้ป่วยกลุ่มเป้าหมายที่ได้รับการดูแลจาก อสม. หมอประจำบ้าน มีคุณภาพชีวิตที่ดี ร้อยละ 75 | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 75 | ร้อยละ | 1,490 | 4,532 |
304.16
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.05.09.064 | 64. ร้อยละของชุมชนมีการดำเนินการจัดการสุขภาพที่เหมาะสมให้กับประชาชน ร้อยละ 75 | กระทรวง,PA, |
![]() |
>= 75 | ร้อยละ | 935 | 424 |
45.35
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.065 | 65. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (I60-I69) < ร้อยละ 7 | กระทรวง, | < 7 | ร้อยละ | 2,020 | 188 |
9.31
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.066 | 66. ร้อยละผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (I60-I69) ที่มีอาการไม่เกิน 72 ชั่วโมงได้รับการรักษาใน Stroke Unit | กระทรวง, |
![]() |
>= 80 | ร้อยละ | 486 | 650 |
133.74
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.067 | 67. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองแตก (Hemorrhagic: I60-I62) (<ร้อยละ 25 ) | จังหวัด, | < 25 | ร้อยละ | 490 | 113 |
23.06
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.068 | 68. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ/อุดตัน (Ischemic : I63) (<ร้อยละ 5) | จังหวัด, | < 5 | ร้อยละ | 1,299 | 65 |
5.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.10.069 | 69. อัตราการเข้า Stroke fast track ( Onset < 4.5 ชม.+ Befast (Neuro defecit) ) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 642 | 533 |
83.02
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.070 | 70. อัตราความสำเร็จการรักษาผู้ป่วยวัณโรคปอดรายใหม่ >= ร้อยละ 88 | กระทรวง, | >= 88 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.071 | 71. อัตราความครอบคลุมการขึ้นทะเบียนของผู้ป่วยวัณโรครายใหม่และกลับเป็นซ้ำ >= ร้อยละ 90 | กระทรวง, | >= 90 | ร้อยละ | 757 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.072 | 72. อัตราป่วยตายด้วยโรควัณโรค <= ร้อยละ 5 | จังหวัด,Ranking | <= 5 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.073 | 73. อัตราการขาดยาในผู้ป่วยวัณโรค ร้อยละ 0 | จังหวัด, | =0 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.074 | 74. ร้อยละ 70 การให้บริการวัคซีน Covid-19 เข็มกระตุ้น(เข็ม 3,เข็ม4)ในกลุ่ม 607 (อายุ60 ปีขึ้นไป,7กลุ่มโรค) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 70 | ร้อยละ | 146,591 | 71,961 |
49.09
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.075 | 75. ความครอบคุมการฉีดวัคซีนโควิด-19 ในกลุ่มหญิงวัยเจริญพันธุ์อายุ 15-45 ปี | มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 90 | ร้อยละ | 61,701 | 31,177 |
50.53
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.076 | 76. จังหวัดที่ผ่านเกณฑ์พัฒนาสู่จังหวัดใช้ยาสมเหตุผล (RDU province) ที่กำหนด (> ร้อยละ 30 ของอำเภอทั้งหมดในแต่ละจังหวัดผ่านตามเกณฑ์ RDU hospital, RDU PCU, ร้านชำ RDU) | กระทรวง, |
![]() |
>= 30 | ร้อยละ | 30 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.077 | 77. อัตราการติดเชื้อดื้อยาในกระแสเลือด | กระทรวง, |
![]() |
39.14 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.078 | 78. ระดับผลสำเร็จตามเกณฑ์ประเมินอำเภอใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU district)" ส่วนที่ 1 โรงพยาบาลใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU hospital) - ผ่าน 10-12 ตัวชี้วัดย่อย ส่วนที่ 2 หน่วยบริการสุขภาพปฐมภูมิใช้ยาอย่างสมเหตุผล (RDU PCU) - ร้อยละ 80 ของ รพ.สต. ใช้ยาปฏิชีวนะใน | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 30 | ร้อยละ | 60 | 58 |
96.67
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.079 | 79. ระดับความสำเร็จในการดำเนินงานส่งเสริมการใช้ยาอย่างสมเหตุผลในชุมชน (RDU community) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
อำเภอละอย่างน้อย 1 พื้นที่ | ระดับ | 60 | 46 |
46
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.13.080 | 80. อัตราตายทารกแรกเกิดอายุน้อยกว่าหรือเท่ากับ 28 วัน < 3.6 ต่อพันทารกเกิดมีชีพ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
<3.6 | ต่อพันทารกเกิดมีชีพ | 2,516 | 12 |
4.77
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.14.081 | 81. ร้อยละการให้การดูแลตามแผนการดูแลล่วงหน้า (Advance Care Planning) ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ | กระทรวง, |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 1,053 | 963 |
91.45
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.14.082 | 82. ร้อยละของการบรรเทาอาการปวดและจัดการอาการต่างๆ ด้วย Strong Opioid Medication ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ (ร้อยละ 50) | จังหวัด, | >= 50 | ร้อยละ | 1,133 | 445 |
39.28
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.083 | 83. ร้อยละของจำนวนผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยโรคหลอดเลือดสมอง อัมพฤกษ์ อัมพาตระยะกลาง (Intermeiate Care) ที่ได้รับการดูแลด้วยการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกเพิ่มขึ้น (ร้อยละ 3) | กระทรวง,Ranking | >= 3 | ร้อยละ | 5,162 | 205 |
3.97
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.084 | 84. ร้อยละของประชาชนที่มารับบริการในระดับปฐมภูมิได้รับการรักษาด้วยการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก (ร้อยละ 35) | กระทรวง, | >= 35 | ร้อยละ | 581,711 | 170,824 |
29.37
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.085 | 85. มูลค่าการใช้ยาสมุนไพรเพิ่มขึ้น ในสถานบริการสาธารณสุขของรัฐ ที่เพิ่มขึ้น ร้อยละ 2 | จังหวัด,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 8,670,888 | 8,047,937 |
92.82
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.086 | 86. ร้อยละของผู้ป่วยโรคซึมเศร้าเข้าถึงบริการสุขภาพจิต | กระทรวง,มุ่งเน้น, | >= 80 | ร้อยละ | 10,418 | 10,248 |
98.37
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.087 | 87. อัตราการฆ่าตัวตายสำเร็จ (crude suicide rate) | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
<= 8 | ต่อแสนประชากร | 526,776 | 31 |
5.88
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.088 | 88. ร้อยละของผู้พยายามฆ่าตัวตายไม่กลับมาทําร้ายตัวเองซ้ำในระยะเวลา 1 ปี | กระทรวง, |
![]() |
>= 80 | ร้อยละ | 63 | 63 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.17.089 | 89. อัตราตายผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดแบบรุนแรงชนิด community-acquired <ร้อยละ 26 | กระทรวง,Ranking | < 26 | ร้อยละ | 740 | 225 |
30.41
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.17.090 | 90. Refracture Rate < ร้อยละ 20 |
![]() |
< 20 | ร้อยละ | 72 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.091 | 91. อัตราตายของผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลันชนิด STEMI < ร้อยละ 9 | กระทรวง, | < 9 | ร้อยละ | 61 | 1 |
1.64
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.092 | 92. ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับยาละลายลิ่มเลือดได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด | กระทรวง, |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 33 | 24 |
72.73
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.093 | 93. ร้อยละของผู้ป่วย STEMI ที่ได้รับการทำ Primary PCI ได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด >= ร้อยละ 60 | กระทรวง, |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 15 | 10 |
66.67
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.094 | 94. ร้อยละของหญิงไทย อายุ 30-60 ปี ได้รับการคัดกรองมะเร็งปากมดลูก | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 73,977 | 27,936 |
37.76
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.095 | 95. ร้อยละของประชากรไทย อายุ 50-70 ปี ได้รับการคัดกรองมะเร็งลำไส้ใหญ่และไส้ตรง | กระทรวง, |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.096 | 96. ร้อยละของผู้ที่มีผลผิดปกติ (มะเร็งปากมดลูก) ได้รับการส่องกล้อง Colposcopy | กระทรวง, |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 73,977 | 27,936 |
37.76
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.098 | 98. ร้อยละของผู้ที่มีผลผิดปกติ(มะเร็งลำไส้ใหญ่และไส้ผิดปกติ) ได้รับการส่องกล้อง Colonoscopy | กระทรวง,Ranking |
![]() |
>= 50 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.099 | 99. อัตราการคัดกรองมะเร็งเต้านมในสตรีอายุ 30 - 70 ปี โดยเจ้าหน้าที่ >= ร้อยละ 80 | จังหวัด, | >= 80 | ร้อยละ | 105,343 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.100 | 100. ร้อยละของผู้ได้รับการคัดกรองมะเร็งช่องปาก | มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 40 | ร้อยละ | 64,520 | 21,246 |
32.93
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.20.101 | 101. ร้อยละผู้ป่วย CKD ที่มี eGFR ลดลงน้อยกว่า 5 ml/min/1.73m2/yr >= ร้อยละ 66 | กระทรวง, | >= 66 | ร้อยละ | 8,833 | 5,955 |
67.42
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.102 | 102. ร้อยละผู้ป่วยต้อกระจกชนิดบอด (Blinding Cataract) ได้รับการผ่าตัด ภายใน 30 วัน >= ร้อยละ 85 | กระทรวง, |
![]() |
>= 85 | ร้อยละ | 904 | 735 |
81.31
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.22.103 | 103. อัตราส่วนของจำนวนผู้ยินยอมบริจาคอวัยวะจากผู้ป่วยสมองตาย ต่อจำนวนผู้ป่วยเสียชีวิตในโรงพยาบาล (โรงพยาบาล A, S) | กระทรวง, |
![]() |
>= 20 | ร้อยละ | 4 | 4 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.23.104 | 104. ร้อยละของผู้ป่วยยาเสพติดที่เข้าสู่กระบวนการบำบัดรักษา ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพอย่างต่อเนื่องจนถึงการติดตาม (Retention Rate) >= ร้อยละ 60 | กระทรวง, |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 467 | 203 |
43.47
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.24.105 | 105. ร้อยละผู้ป่วย Intermediate care * ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพและติดตามจนครบ 6 เดือน หรือจน Barthel index = 20 ก่อนครบ 6 เดือน >ร้อยละ 75 | กระทรวง, |
![]() |
> 75 | ร้อยละ | 338 | 311 |
92.01
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.106 | 106. ร้อยละของผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดแบบ One Day Surgery >= ร้อยละ 30 | กระทรวง, |
![]() |
>= 30 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.107 | 107. ร้อยละของการ Re-admit ภายใน 1 เดือน จากการผ่าตัดโรคต่างๆในโครงการ ODS/MIS ผ่านการผ่าตัดแผลเล็ก (Minimally Invasive Surgery : MIS) < ร้อยละ 5 | กระทรวง, |
![]() |
< 5 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.108 | 108. ร้อยละการให้บริการของหน่วยบริการสาธารณสุขที่มีการจัดบริการคลินิกกัญชาทางการแพทย์ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 70 | ร้อยละ | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.109 | 109. ร้อยละของผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยระยะประคับประคอง (Palliative care) ที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์ | กระทรวง,มุ่งเน้น, | >= 5 | ร้อยละ | 1,456 | 123 |
8.45
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.110 | 110. ร้อยละของผู้ป่วยทั้งหมดที่ได้รับการรักษาด้วยยากัญชาทางการแพทย์ | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | >= 50 | ร้อยละ | 90 | 2,015 |
2,238.89
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.111 | 111. จำนวนงานวิจัยหรือการจัดการความรู้ด้านกัญชาทางการแพทย์ในเขตสุขภาพ | กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 1 | เรื่อง | 1 | 1 |
1
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.112 | 112. ร้อยละหญิงตั้งครรภ์ได้รับการตรวจสุขภาพช่องปาก และขัดทำความสะอาดฟัน เฉพาะเขตรับผิดชอบ (คน) (ใช้แบบความครอบคลุม) | จังหวัด, | >= 40 | ร้อยละ | 1,840 | 566 |
30.76
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.113 | 113. ร้อยละเด็กอายุ 4-12 ปีได้รับการเคลือบ/ทาฟลูออไรด์เฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม) | จังหวัด,Ranking | >= 55 | ร้อยละ | 35,513 | 20,770 |
58.49
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.114 | 114. ร้อยละเด็กอายุ 6-12 ปีได้รับการเคลือบหลุมร่องฟันกรามแท้ เฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม) | จังหวัด,Ranking | >= 20 | ร้อยละ | 29,646 | 8,586 |
28.96
|
ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.115 | 115. ร้อยละเด็กอายุ 12 ปี ปราศจากฟันผุ (caries free) | จังหวัด, | >= 75 | ร้อยละ | 1,902 | 1,310 |
68.87
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.116 | 116. ร้อยละการใช้บริการทันตกรรมรวมทุกสิทธิเฉพาะเขตรับผิดชอบ (ความครอบคลุม) | จังหวัด,Ranking | >= 40 | ร้อยละ | 357,846 | 105,200 |
29.40
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.117 | 117. ร้อยละของผู้มีอายุ 15-59 ปีได้รับบริการทันตกรรม (คน) (ใช้ความครอบคลุม) | จังหวัด, | >= 25 | ร้อยละ | 199,926 | 33,388 |
16.70
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.118 | 118. ร้อยละของเด็ก 3 ปี ปราศจากฟันผุในฟันน้ำนม (Caries free) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | >= 75 | ร้อยละ | 1,466 | 1,181 |
80.56
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.119 | 119. ร้อยละของเด็ก 12 ปี ฟันดีไม่มีผุ (cavity free) | จังหวัด, | >= 85 | ร้อยละ | 1,952 | 1,724 |
88.32
|
ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.120 | 120. ผู้สูงอายุ ที่มีฟันหลัง (แท้ หรือเทียม) ใช้งานที่เหมาะสม (ไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ) | จังหวัด, | >= 60 | ร้อยละ | 26,078 | 15,249 |
58.47
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.121 | 121. ร้อยละผู้สูงอายุ ที่ติดบ้าน ติดเตียงได้รับบริการทันตกรรม (คน) | จังหวัด, | >= 40 | ร้อยละ | 2,207 | 881 |
39.92
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.122 | 122. ร้อยละของผู้สูงอายุมีฟันแท้ใช้งานได้ไม่น้อยกว่า 20 ซี่ และฟันหลังแท้ใช้งานไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ | จังหวัด, | >= 35 | ร้อยละ | 26,078 | 9,092 |
34.86
|
ไม่ผ่าน |
![]() ![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.123 | 123. ร้อยละอำเภอที่จัดบริการสุขภาพช่องปากใน รพ.สต./ศสม. ที่มีคุณภาพตามเกณฑ์ (7 กลุ่มเป้าหมาย 15 กิจกรรม) (เก่า 6 กลุ่ม 14 กิจกรรม) | จังหวัด, | >= 60 | ร้อยละ | 44 | 23 |
52.27
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.124 | 124. จำนวนผู้สูงอายุที่ได้รับบริการใส่ฟันเทียม | มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 451 | คน | 451 | 1,660 |
368.07
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.125 | 125. อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยวิกฤตฉุกเฉิน (Triage level 1) ภายใน 24 ชั่วโมง ในโรงพยาบาลระดับ A, S, M1 (ทั้งที่ ER และ Admit) <ร้อยละ 12 | กระทรวง, |
![]() |
< 12 | ร้อยละ | 1,167 | 67 |
5.74
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.126 | 126. ร้อยละของประชากรเข้าถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉิน | กระทรวง, |
![]() |
>= 26.5 | ร้อยละ | 1,248 | 245 |
19.63
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.127 | 127. อัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วยบาดเจ็บที่สมอง (traumatic brain injury mortality) | กระทรวง, |
![]() |
< 25 | ร้อยละ | 61 | 24 |
39.34
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.28.128 | 128. โรงพยาบาลผ่านการประเมินตนเองด้านการรักษาพยาบาลฉุกเฉินของโรงพยาบาล (ECS คุณภาพ) | จังหวัด, |
![]() |
50 | ร้อยละ | 1,200 | 720 |
60.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.08.29.129 | 129. ร้อยละผู้ป่วยในพระบรมราชานุเคราะห์ และพระราชานุเคราะห์ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพ | กระทรวง, |
![]() |
>= 60 | ร้อยละ | 10 | 10 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.31.130 | 130. ร้อยละของเขตสุขภาพที่มีการบริหารจัดการกำลังคนที่มีประสิทธิภาพ | กระทรวง, |
![]() |
ตำแหน่งว่างคงเหลือ < 4 | ร้อยละ | 2 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.32.131 | 131. หน่วยงานที่เป็นองค์กรแห่งความสุขที่มีคุณภาพ (ระดับจังหวัด) | กระทรวง, |
![]() |
2 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.132 | 132. ร้อยละของหน่วยงานในสังกัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การประเมิน ITA | กระทรวง,Ranking |
![]() |
>= 92 | ร้อยละ | 720 | 1,031 |
143.19
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.133 | 133. ร้อยละของส่วนราชการและหน่วยงานสังกัดกระทรวงสาธารณสุขผ่านเกณฑ์การตรวจสอบและประเมินผลระบบการควบคุมภายใน | กระทรวง,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 65 | 65 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.134 | 134. รพ.และสสอ.ทุกแห่งปฏิบัติได้ตามมาตรฐานการตรวจสอบภายใน (4 ขั้นตอน) | จังหวัด,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 65 | 65 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.32.135 | 135. แผนเงินบำรุงของโรงพยาบาลและรพ.สต.ทุกแห่งมีประสิทธิภาพผ่านเกณฑ์ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 | จังหวัด,Ranking |
![]() |
>= 80 | ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.136 | 136. ร้อยละความสำเร็จของส่วนราชการในสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขที่ดำเนินการพัฒนาคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐ (PMQA) ผ่านเกณฑ์ตามที่กำหนด | กระทรวง, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 1,200 | 900 |
75.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.137 | 137. ร้อยละของโรงพยาบาลสังกัดกระทรวงสาธารณสุขมีคุณภาพมาตรฐานผ่านการรับรอง HA ขั้น 3 | กระทรวง, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 900 | 900 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.138 | 138. สถานบริการสังกัดสำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขที่ผ่านเกณฑ์การประเมินตามนโยบาย EMS (Environment, Modernization and Smart Service)สถานบริการ ระดับ รพศ./รพท./รพช. ที่ผ่านเกณฑ์การประเมินฯ ขั้นพื้นฐาน (The must) | กระทรวง, |
![]() |
100 | ร้อยละ | 840 | 1,121 |
133.45
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.33.139 | 139. ร้อยละของโรงพยาบาลทุกแห่งปรับโฉม Smart hospital/Smart ER/Modernize OPD/มีการใช้พลังงานสะอาด | PA, |
![]() |
>=70 | ร้อยละ | 840 | 1,133 |
134.88
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.140 | 140. ร้อยละของจังหวัดที่ประชาชนไทยมีดิจิทัลไอดี เพื่อการเข้าถึงระบบบริการสุขภาพแบบไร้รอยต่อ | กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
>=10 | ร้อยละ | 414,732 | 96,344 |
23.23
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.141 | 141. ร้อยละหน่วยบริการที่มีบริการการแพทย์ทางไกลตามเกณฑ์ที่กำหนด | กระทรวง,PA,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 6,700 | 3,768 |
56.24
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.142 | 142. ร้อยละ 100 ของหน่วยบริการมีระดับความสำเร็จการดำเนินงาน OPD และ IPD Paperless ผ่านระดับ 5 | จังหวัด,Ranking |
![]() |
5 | ระดับ | 56 | 55 |
98.21
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.143 | 143. ร้อยละ 100 ของหน่วยบริการมีระดับความสำเร็จการดำเนินงานด้านความมั่นคงปลอดภัย ไซเบอร์ (Cyber Security) ตามเกณฑ์ | จังหวัด,Ranking |
![]() |
100 | ร้อยละ | 56 | 48 |
85.71
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.144 | 144. ร้อยละของหน่วยบริการที่ผ่านเกณฑ์คุณภาพข้อมูล | จังหวัด, |
![]() |
>=85 | ร้อยละ | 56 | 23 |
41.07
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.34.145 | 145. ร้อยละเขตสุขภาพที่ใช้ระบบ AI DR screening ในการตรวจคัดกรองเบาหวานขึ้นจอตา | มุ่งเน้น, |
![]() |
ร้อยละ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
![]() |
||
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.146 | 146. หน่วยบริการมีวิกฤติทางการเงิน ไม่เกินระดับ 4 | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
<= 4 | ระดับ | 12 | 12 |
12
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.36.147 | 147. ร้อยละของการกำกับติดตามแผนการลงทุนตามนโยบายการลงทุน | มุ่งเน้น,Ranking |
![]() |
> 30 | ร้อยละ | 94,900,427 | 52,071,254 |
54.87
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.37.148 | 148. จำนวนนวัตกรรมหรือเทคโนโลยีสุขภาพที่คิดค้นใหม่หรือที่พัฒนาต่อยอด | กระทรวง, |
![]() |
1 | จำนวนนวัตกรรม | 12 | 12 |
12
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.15.38.149 | 149. ระดับความสำเร็จของกระบวนการบริหารแผนยุทธศาสตร์ แผนปฏิบัติการและประเมินผลการปฏิบัติงานตามแผน | จังหวัด, |
![]() |
1 | ระดับ | 12 | 12 |
12
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.27.124_1 | 124_1. จำนวนผู้สูงอายุที่ได้รับบริการใส่รากฟันเทียม | มุ่งเน้น, |
![]() |
>= 40 | คน | 40 | 40 |
100.00
|
ผ่าน |
![]() |
|
ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.08.29.129_1 | 129_1. โครงการพัฒนาการท่องเที่ยวเชิงสุขภาพและการแพทย์ | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, |
![]() |
อย่างน้อย 10 แห่ง | แห่ง | 10 | 14 |
14
|
ไม่ผ่าน |
![]() |