สรุป KPI รายตัวชี้วัด
| ยุทธศาสตร์ | KPI/PI/RW | ชื่อตัวชี้วัด KPI | ประเภท | Input | Baseline | เกณฑ์เป้าหมาย ปี 2564 |
หน่วยนับ | ผลการดำเนินงาน | เพิ่มเติม | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| เป้าหมาย | ผลงาน | อัตรา | *ผล* | |||||||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.016 | 16. อัตราการคลอดมีชีพในหญิงอายุ 15-19 ปี (เป้าหมายจังหวัด ลดลงจาก baseline และไม่เกิน 18/ปชก.หญิงอายุ 15-19 ปี พันคน) | จังหวัด,กระทรวง, | 15.56 | ไม่เกิน 18 ต่อ ปชก.หญิงอายุ 15-19 ปีพันคน | คน | 12,208 | 73 |
5.98
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.018 | 18. ร้อยละแม่วัยรุ่นอายุน้อยกว่า 20 ปีท้องซ้ำ เป้าหมาย : ลดลงจาก baseline และไม่เกินร้อยะ 8 | จังหวัด, | 12 | ไม่เกินร้อยละ 8 | คน | 73 | 6 |
8.22
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.020 | 20. ร้อยละของหญิงอายุน้อยกว่า 20 ปี หลังคลอดหรือหลังแท้ง ได้รับการคุมกำเนิดด้วยวิธีกึ่งถาวร ไม่ต่ำกว่าร้อยะ 80 | จังหวัด, | 75.45 | ร้อยละ80 | คน | 56 | 40 |
71.43
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.017 | 17. อัตราหญิงอายุ <15 ปีคลอด / ปชก.หญิงอายุ 10-14 ปี พันคน เป้าหมาย : ลดลงจาก baseline และไม่เกิน 0.5 | จังหวัด, | 0.92 | ไม่เกินร้อยละ 0.5 | คน | 12,593 | 6 |
0.05
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.019 | 19. ร้อยละของหญิงอายุน้อยกว่า 20 ปี หลังคลอดหรือหลังแท้ง ได้รับการคุมกำเนิดด้วยวิธีสมัยใหม่ (ทุกวิธี) ไม่ต่ำกว่าร้อยละ 80 | จังหวัด,Ranking | 75.45 | ร้อยละ 80 | คน | 251 | 198 |
78.88
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.001 | 1. อัตราส่วนการตายมารดาไทยต่อการเกิดมีชีพแสนคน ไม่เกิน 17 ต่อการเกิดมีชีพแสนราย | จังหวัด,กระทรวง, | ไม่เกิน 17 ต่อแสน | 19 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.002 | 2. หญิงตั้งครรภ์มีภาวะโลหิตจาง ไม่เกินร้อยละ 16 | จังหวัด, | 1,485 | 205 |
13.80
|
ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.003 | 3. ร้อยละ 65 ของหญิงตั้งครรภ์ ฝากครรภ์ครั้งแรกเมื่ออายุครรภ์ <= 12 สัปดาห์ | จังหวัด, | 563 | 445 |
79.04
|
ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.004 | 4. ร้อยละ 75 ของหญิงตั้งครรภ์ได้รับบริการฝากครรภ์คุณภาพ ครบ 5 ครั้ง ตามเกณฑ์ | จังหวัด, | 573 | 424 |
74.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.005 | 5. ร้อยละ 65 หญิงหลังคลอดได้รับการดูแลครบ 3 ครั้งตามเกณฑ์ | จังหวัด, | 724 | 520 |
71.82
|
ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.006 | 6. ร้อยละ 85 ของเด็กปฐมวัยมีพัฒนาการสมวัย (9, 18, 30, 42, 60 เดือน) | จังหวัด,กระทรวง, | 6,869 | 6,467 |
94.15
|
ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.007 | 7. ร้อยละ 70 ของเด็กปฐมวัยที่ได้รับการคัดกรองแล้วพบว่ามีพัฒนาการล่าช้าได้รับการกระตุ้นพัฒนาการด้วย TEDA4I หรือเครื่องมือมาตรฐานอื่น | จังหวัด,กระทรวง, | 59 | 41 |
69.49
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.008 | 8. ร้อยละ 62 ของเด็กอายุ 0-5 ปี สูงดีสมส่วน | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | 33,309 | 18,441 |
55.36
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.009 | 9. ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีภาวะอ้วน (ไม่เกินร้อยละ 9.5) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | 51,494 | 7,438 |
14.44
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.010 | 10. ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีภาวะเตี้ย (ไม่เกินร้อยละ 12) | จังหวัด, | 51,494 | 7,868 |
15.28
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.011 | 11. ร้อยละของเด็กอายุ 0-5 ปี มีภาวะผอม (ไม่เกินร้อยละ 5.5) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | 51,494 | 3,617 |
7.02
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.012 | 12. ร้อยละ 66 ของเด็กอายุ 6-14 ปี สูงดีสมส่วน | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | 59.79 | ร้อยละ 66 | คน | 31,239 | 20,122 |
64.41
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.013 | 13. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะผอม ไม่เกินร้อยละ 5 | จังหวัด,มุ่งเน้น, | 5.95 | ร้อยละ 5 | คน | 31,239 | 1,749 |
5.60
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.014 | 14. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะเริ่มอ้วนและอ้วนไม่เกินร้อยละ 10 | จังหวัด,มุ่งเน้น, | 19.42 | ร้อยละ 10 | คน | 31,239 | 6,094 |
19.51
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.015 | 15. เด็กวัยเรียน อายุ 6-14 ปี มีภาวะเตี้ยไม่เกินร้อยละ 5 | จังหวัด, | 11.82 | ร้อยละ 5 | คน | 31,239 | 3,066 |
9.81
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.021 | 21. อัตราให้บริการตรวจสุขภาพช่องปากและขัดทำความสะอาดฟันในหญิงมีครรภ์โดยทันตบุคลากร (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 75) | จังหวัด, | ร้อยละ 75 | คน | 1,254 | 228 |
18.18
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.022 | 22. ร้อยละ 12 ของประชาชนสมัครเข้าร่วมกิจกรรมก้าวท้าใจ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 12 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.023 | 23. ร้อยละ 100 ของผู้สูงอายุที่มีภาวะพึ่งพิงได้รับการดูแลตาม Care Plan | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | คน | 144 | 149 |
103.47
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.024 | 24. ร้อยละ 50 ของประชากรสูงอายุที่มีพฤติกรรมสุขภาพที่พึงประสงค์ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 50 | คน | 751 | 477 |
63.52
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.025 | 25. ร้อยละ 95 ของตำบลที่มีระบบการส่งเสริมสุขภาพดูแลผู้สูงอายุระยะยาว (Long Term Care: LTC) ในชุมชนผ่านเกณฑ์ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 95 | 58 | 58 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.026 | 26. เด็ก 3 ปีปราศจากฟันผุ (Caries free) ร้อยละ 73 | จังหวัด, | ร้อยละ 73 | คน | 1,245 | 304 |
24.42
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.027 | 27. ร้อยละเด็ก 12 ปีปราศจากฟันผุ (caries free) (Outcom:free schedule) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 71) | จังหวัด, | ร้อยละ 71 | คน | 5,429 | 4,059 |
74.77
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.028 | 28. ร้อยละเด็ก 12 ปี ฟันดีไม่มีผุ (cavity free) (Outcom:free schedule) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 82) | จังหวัด,Ranking | ร้อยละ 82 | คน | 2,559 | 2,348 |
91.75
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.029 | 29. อัตราการให้บริการเคลือบ/ทาฟลูออไรด์ในกลุ่มเด็ก 4-12 ปี (free schedule) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 50) | จังหวัด, | ร้อยละ 50 | คน | 45,155 | 23,457 |
51.95
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.030 | 30. อัตราการให้บริการเคลือบปิดหลุมร่องฟันกรามแท้ในกลุ่มเด็ก 6-12 ปี(free schedule) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 50) | จังหวัด, | ร้อยละ 50 | คน | 27,573 | 5,187 |
18.81
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.031 | 31. ผู้มีอายุ 15-59 ปี ได้รับบริการทันตกรรม (คน) (ใช้ความครอบคลุม) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 20) | จังหวัด, | ร้อยละ 20 | คน | 204,880 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.032 | 32. ผู้สูงอายุที่มีฟันหลัง (แท้ หรือเทียม) ใช้งานที่เหมาะสม (ไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 60) | จังหวัด, | ร้อยละ 60 | คน | 25,172 | 15,697 |
62.36
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.01.033 | 33. ผู้สูงอายุที่มีฟันแท้ใช้งานได้ไม่น้อยกว่า 20 ซี่ และฟันหลัง (แท้) ใช้งานไม่น้อยกว่า 4 คู่สบ (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 36) | จังหวัด, | ร้อยละ 36 | คน | 6,374 | 3,645 |
57.19
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.01.02.034 | 34. จำนวนครอบครัวมีความรอบรู้ด้านสุขภาพ | จังหวัด,กระทรวง,PA, |
|
ครอบครัว | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.02.03.035 | 35. ร้อยละของอำเภอผ่านเกณฑ์การประเมินการพัฒนาคุณภาพชีวิตที่มีคุณภาพ (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 75) | จังหวัด,กระทรวง,PA,Ranking |
|
ร้อยละ 80 | อำเภอ | 24 | 24 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.04.037 | 37. อำเภอสามารถจัดการภาวะฉุกเฉินทางสาธารณสุขได้ (ระดับอำเภอ ร้อยละ 100 ของอำเภอทั้งหมด) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 100 | อำเภอ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.038 | 38.ร้อยละของประชากรอายุ 35 ปีขึ้นไป ได้รับการคัดกรองเบาหวาน (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 90) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 90 | 192,772 | 182,620 |
94.73
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.039 | 39.ร้อยละของประชากรอายุ 35-59 ปี ที่ได้รับการคัดกรองเบาหวาน (ค่าเป้าหมาย ? ร้อยละ 60) | กระทรวง, | >= ร้อยละ 60 | คน | 114,221 | 108,852 |
95.30
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.040 | 40.ร้อยละการตรวจติดตามกลุ่มสงสัยป่วยโรคเบาหวาน?ร้อยละ 60 | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 60 | คน | 3,284 | 1,979 |
60.26
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.041 | 41.ร้อยละของประชากรอายุ 35 ปีขึ้นไป ได้รับการคัดกรองความดันโลหิตสูง (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 90) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 90 | คน | 150,796 | 143,503 |
95.16
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.042 | 42.ร้อยละของประชากรอายุ 35-59 ปี ที่ได้รับการคัดกรองความดันโลหิตสูง (ค่าเป้าหมาย ? ร้อยละ 60) | จังหวัด, | ร้อยละ 60 | คน | 102,663 | 97,584 |
95.05
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.043 | 43.ร้อยละการตรวจติดตามกลุ่มสงสัยป่วยโรคความดันโลหิตสูง >ร้อยละ 70 | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 70 | คน | 10,198 | 8,212 |
80.53
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.044 | 44. ร้อยละของชุมชนผ่านเกณฑ์การดำเนินงาน "ชุมชนวิถีใหม่ ห่างไกล NCDs" | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 50 | ชุมชน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.045 | 45. เด็กอายุ 1 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด ไม่น้อยกว่าร้อยละ 95 | จังหวัด, | ร้อยละ 95 | คน | 2,521 | 1,513 |
60.02
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.046 | 46. เด็กอายุ 2 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด ไม่น้อยกว่าร้อยละ 90 | จังหวัด, | ร้อยละ 90 | คน | 1,943 | 1,693 |
87.13
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.047 | 47. เด็กอายุ 3 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด ไม่น้อยกว่าร้อยละ 95 | จังหวัด, | ร้อยละ 95 | คน | 2,116 | 1,781 |
84.17
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.048 | 48. เด็กอายุ 5 ปี ได้รับวัคซีนครบชุด ไม่น้อยกว่าร้อยละ 90 | จังหวัด, | ร้อยละ 90 | คน | 2,486 | 2,050 |
82.46
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.049 | 49. ไม่พบผู้ป่วยไข้เลือดออกเสียชีวิต (ราย) | จังหวัด,มุ่งเน้น, |
|
0 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.050 | 50. ไม่เกิด Second Generation (รายหมู่บ้าน) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
จ้านวนผู้ป่วยโรคไข้เลือดออก(DF,DHF,DSS ไม่เกินหรือ... | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.051 | 51. ค่าดัชนีลูกน้ำยุงลายในพื้นที่ 6ร (โรงเรือน/โรงเรียน/โรงพยาบาล/โรงแรม/โรงงาน/โรงธรรม) และส่วนราชการอื่นๆ ไม่เกินเกณฑ์ที่กำหนด ค่า HI,CI ในโรงเรือน < 5 | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ไม่เกินร้อยละ 5 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.05.052 | 52. ค่าดัชนีลูกน้ำยุงลายในพื้นที่ 6ร (โรงเรือน/โรงเรียน/โรงพยาบาล/โรงแรม/โรงงาน/โรงธรรม) และส่วนราชการอื่นๆ ไม่เกินเกณฑ์ที่กำหนด ค่า CI อื่นๆ = 0 | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
0 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.059 | 59. ระดับความสำเร็จโรงพยาบาลอาหารปลอดภัย | จังหวัด,Ranking |
|
ระดับ 5 | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.060 | 60. การตรวจเฝ้าระวังสถานที่ผลิตอาหาร (ประเมินความความครบถ้วน และความทันเวลา) | จังหวัด,Ranking |
|
ร้อยละ 5 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.061 | 61. การตรวจเฝ้าระวังร้านขายยา (ประเมินความความครบถ้วน และความทันเวลา) | จังหวัด,Ranking |
|
ระดับ 4 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.03.06.062 | 62. การตรวจเฝ้าระวังคลินิก (ประเมินความความครบถ้วน และความทันเวลา) | จังหวัด,Ranking |
|
ระดับ 3 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.063 | 63. ร้อยละ 80 ของโรงพยาบาลที่พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมได้ตามเกณฑ์ GREEN&CLEAN Hospital ผ่านเกณฑ์ระดับดีมากขึ้นไป (1.1 คงสภาพดีมากพลัส 1.2 ยกระดับดีมาก เป็นดีมากพลัส 1.3 คงสภาพระดับ ดีมาก 1.4 ยกระดับดี เป็นดีมาก 1.5คงสภาพระดับดี 1.6 ยกระดับพื้นฐาน เป็นดี 1.7 คงสภาพระดับพื้นฐาน 1.8 พัฒนาผ่านเกณฑ์พื้นฐาน 1.9 ไม่ผ่านเกณฑ์พื้นฐาน) | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
ร้อยละ 80 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.064 | 64. ร้อยละ 90 ของรพ.สต.พัฒนาอนามัยสิ่งแวดล้อมตามเกณฑ์ GREEN&CLEAN | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 90 | แห่ง | 66 | 66 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.065 | 65. อำเภอมีการขับเคลื่อนมาตรการลดโรคและภัยสุขภาพจากการประกอบอาชีพและสิ่งแวดล้อมตามกฎหมายและปัญหาสำคัญในพื้นที่ | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.066 | 66. อำเภอมีระบบการจัดการปัจจัยเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่ส่งผลต่อสุขภาพ ผ่านเกณฑ์ระดับดีขึ้นไป | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ระดับดี ร้อยละ 50 | อำเภอ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 1. ด้านส่งเสริมสุขภาพ ป้องกันโรค และคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเลิศ (PP&P Excellence) | 1.04.07.067 | 67. คปสอ. สนับสนุนให้ อปท. ผ่านการรับรองมาตรฐานคุณภาพระบบบริการอนามัยสิ่งแวดล้อม (EHA) | จังหวัด,Ranking |
|
อปท.ผ่านการรับรองมาตรฐานเทศบาลทุกระดับ ร้อยละ 70 อ... | อำเภอ | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.08.077 | 77. การจัดตั้งหน่วยบริการปฐมภูมิและเครือข่ายหน่วยบริการสุขภาพปฐมภูมิ ตาม พรบ.ฯ (เป้าหมายจังหวัดคือ เพื่อดูแลประชาชน 40 % ของประชาชนในเขตที่รับผิดชอบ) | จังหวัด,กระทรวง,PA, |
|
แห่ง | 51 | 1 |
1.96
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.08.078 | 78. สัดส่วน OP visit ระหว่าง PCU เทียบกับ รพ.แม่ข่าย | จังหวัด,มุ่งเน้น, | 0 | ครั้ง | 905,096 | 622,186 |
68.74
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.08.079 | 79. รพ.มีระบบ Green channel ในการรับผู้ป่วยส่งต่อจาก PCU /NPCU ในเครือข่าย มารับบริการใน รพ. | จังหวัด,มุ่งเน้น, |
|
แห่ง | 112 | 112 |
100.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.09.080 | 80. ร้อยละ 60 ของประชาชนมีศักยภาพในการจัดการสุขภาพตนเองได้ตามเกณฑ์ | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 60 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.09.081 | 81. ร้อยละ 70 ของผู้ป่วย กลุ่มเป้าหมายที่ได้รับการดูแลจาก อสม. หมอประจำบ้านมีคุณภาพชีวิตที่ดี | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 70 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.04.10.083 | 83. ร้อยละ 70 ตำบลเป้าหมายผ่านเกณฑ์ตำบลจัดการคุณภาพชีวิต | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 70 | แห่ง | 89 | 59 |
66.29
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.084 | 84. อัตราผู้ป่วยเบาหวานรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงเบาหวานไม่เกินร้อยละ 1.85 | จังหวัด, | ไม่เกินร้อยละ 1.85 | คน | 21,219 | 304 |
1.43
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.085 | 85. >=ร้อยละ 40 ผู้ป่วยเบาหวานที่ควบคุมระดับน้ำตาลได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 40 | คน | 32,579 | 12,226 |
37.53
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.086 | 86. ร้อยละของผู้ป่วยโรคเบาหวานที่ได้รับการตรวจ HbA1c อย่างน้อย 1 ครั้ง/ปี (ค่าเป้าหมายร้อยละ 70) | จังหวัด, | ร้อยละ 70 | คน | 32,579 | 23,722 |
72.81
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.087 | 87. >=ร้อยละ 60 ผู้ป่วยโรคความดันโลหิตสูงที่ควบคุมความดันโลหิตได้ดี | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 60 | คน | 77,886 | 40,854 |
52.45
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.088 | 88. อัตราป่วยความดันโลหิตสูงรายใหม่จากกลุ่มเสี่ยงความดันโลหิตสูง <=ร้อยละ 5 | จังหวัด, | ไม่เกินร้อยละ 5 | 3,891 | 130 |
3.34
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.089 | 89.ร้อยละผู้ป่วยเบาหวาน และ/หรือ ความดันโลหิตสูง ที่ได้รับการค้นหาและคัดกรองโรคไตเรื้อรัง (เป้าหมายจังหวัด >= ร้อยละ 80) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 80 | คน | 65,018 | 46,495 |
71.51
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.090 | 90.ร้อยละผู้ป่วยเบาหวาน ที่ได้รับการค้นหาและคัดกรองตา (เป้าหมายจังหวัด > ร้อยละ 80) | จังหวัด, | ร้อยละ 80 | คน | 32,627 | 22,194 |
68.02
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.091 | 91.ร้อยละผู้ป่วยเบาหวาน ที่ได้รับการค้นหาและคัดกรองเท้า (เป้าหมายจังหวัด > ร้อยละ 80) | จังหวัด, | ร้อยละ 80 | คน | 32,627 | 21,452 |
65.75
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.092 | 92.ร้อยละผู้ป่วยเบาหวาน และ/หรือ ความดันโลหิตสูง ที่ได้รับการประเมินโอกาสเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด (CVD risk) | จังหวัด, | 26,215 | 21,819 |
83.23
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.093 | 93. NCD clinic plus ผ่านเกณฑ์ | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 75 | โรงพยาบาล | 1,200 | 880 |
73.33
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.094 | 94. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง (Stroke :I60-I69) (เป้าหมายจังหวัดน้อยกว่าร้อยละ 7) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 7 | คน | 1,036 | 115 |
11.10
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.095 | 95. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองแตก (Hemorrhagic Stroke: I60-I62) (<ร้อยละ 25 ) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, | คน | 377 | 90 |
23.87
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.11.096 | 96. อัตราตายของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองตีบ/อุดตัน (Ischemic Stroke: I63) (<ร้อยละ 5) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 25 | คน | 525 | 19 |
3.62
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.097 | 97. อัตราสำเร็จของการรักษาวัณโรคปอดรายใหม (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 88) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 88 | คน | 106 | 12 |
11.32
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.098 | 98. ร้อยละความครอบคลุมการรักษาผู้ป่วยวัณโรครายใหม่ และกลับเป็นซ้ำ (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 85) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 85 | คน | 805 | 380 |
47.20
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.099 | 99. อัตราป่วยตายด้วยโรควัณโรค (เป้าหมายจังหวัด <5) | จังหวัด,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 5 | คน | 106 | 9 |
8.49
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.12.100 | 100. อัตราการขาดยาในผู้ป่วยวัณโรค (เป้าหมายจังหวัด 0) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking | 0 | คน | 106 | 0 |
0.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.13.102 | 102. โรงพยาบาลส่งเสริมการใช้ยาอย่างสมเหตุผล ผ่าน RDU ขั้นที่ 2 ร้อยละ 62 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 62 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.13.103 | 103. โรงพยาบาลส่งเสริมการใช้ยาอย่างสมเหตุผล ผ่าน RDU ขั้นที่ 3 ร้อยละ 32 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 32 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.13.104 | 104. ระดับความสำเร็จของการดำเนินโครงการการใช้ยาอย่างสมเหตุผลในชุมชน (rdu community) | จังหวัด, |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.14.108 | 108. ร้อยละการส่งต่อผู้ป่วยนอกเขตสุขภาพลดลง >=ร้อยละ 10 | จังหวัด,กระทรวง, | ลดลงร้อยละ 10 | แห่ง | 4,073 | 2,017 |
49.52
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.15.109 | 109. อัตราตายทารกแรกเกิด < 3.6 ต่อพันทารกเกิดมีชีพ | จังหวัด,กระทรวง, | น้อยกว่า 3.6 ต่อพันทารกเกิดมีชีพ | 847 | 4 |
4.72
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.16.110 | 110. ร้อยละการบรรเทาอาการปวดและจัดการอาการต่าง ๆ ด้วย Opioid ในผู้ป่วยประคับประคองอย่างมีคุณภาพ (เป้าหมายจังหวัด >=ร้อยละ 40) | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 40 | แห่ง | 1,073 | 511 |
47.62
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.17.111 | 111. ร้อยละ 20.50 ของผู้ป่วยนอกทั้งหมดที่ได้รับบริการ ตรวจ วินิจฉัย รักษาโรค และฟื้นฟูสภาพด้วยศาสตร์การแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก | จังหวัด,กระทรวง,Ranking | ร้อยละ 20.50 | คน | 886,935 | 192,889 |
21.75
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.17.112 | 112. ร้อยละมูลค่าการใช้ยาสมุนไพรในหน่วยบริการสาธารณสุขของรัฐ | จังหวัด,Ranking | 227,855,993 | 2,795,308 |
1.23
|
ไม่ผ่าน |
|
||||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.113 | 113. ร้อยละ 71 ของผู้ป่วยโรคซึมเศร้าเข้าถึงบริการสุขภาพจิต | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 71 | 10,346 | 9,040 |
87.38
|
ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.114 | 114. อัตราการฆ่าตัวตายสำเร็จ ไม่เกิน 8.0 ต่อประชากรแสนคน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
8.0 ต่อปชก แสนคน | 54 | 54 |
100,000.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.19.115 | 115. อัตราตายผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือดแบบรุนแรงชนิด community-acquired (เป้าหมายจังหวัดไม่เกินร้อยละ 26) | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 26 | คน | 403 | 123 |
30.52
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.20.116 | 116. อัตราตายของผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลันชนิด STEMI (เป้าหมายจังหวัด < ร้อยละ 9) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 9 | คน | 66 | 8 |
12.12
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.20.117 | 117. ร้อยละของการให้การรักษาผู้ป่วย STEMI ได้ตามมาตรฐานเวลาที่กำหนด (เป้าหมายจังหวัด > ร้อยละ 60) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, | ร้อยละ 60 | คน | 112 | 66 |
58.93
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.118 | 118. ร้อยละ 10 ของประชากรอายุ 50-70 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งลำไส้ | จังหวัด, | ร้อยละ 10 | คน | 120,596 | 8,321 |
6.90
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.119 | 119. ร้อยละ 40 ของสตรีอายุ 30-60 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก (ผลงานสะสมตั้งแต่ปีงบประมาณ 2563-2567) | จังหวัด, | ร้อยละ 40 | คน | 77,640 | 17,798 |
22.92
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.120 | 120. ร้อยละ 70 ของสตรีอายุ 30-60 ปี ที่มีผลการคัดกรองมะเร็งปากมดลูกผิดปกติ ได้รับการส่องกล้อง (Colposcopy) | จังหวัด, | ร้อยละ 70 | คน | 77,640 | 17,798 |
22.92
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.21.121 | 121. ร้อยละ 80 ของสตรีอายุ 30-70 ปี ได้รับการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมโดยบุคลากรสาธารณสุข | จังหวัด, | ร้อยละ 80 | คน | 108,246 | 75,893 |
70.11
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.22.122 | 122. ร้อยละของผู้ป่วย CKD ที่มีอัตราการลดลงของ eGFR<5 ml/min/1.73m2/yr (เป้าหมายจังหวัด > 66 %) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking | ร้อยละ 66 | 6,038 | 3,935 |
65.17
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.23.123 | 123. ร้อยละ 85 ของผู้ป่วยต้อกระจกชนิดบอด (Blinding Cataract) ได้รับการผ่าตัด ภายใน 30วัน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 85 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.126 | 126. ร้อยละ 55 ของผู้ป่วยยาเสพติดที่เข้าสู่กระบวนการบำบัดรักษา ได้รับการดูแลอย่างมีคุณภาพอย่างต่อเนื่องจนถึงการติดตาม (Retention Rate) | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
ร้อยละ 55 | คน | 54 | 54 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.127 | 127. ร้อยละ 40 ของโรงพยาบาลระดับ M และ F ในจังหวัดที่ให้การบริบาลฟื้นสภาพ ระยะกลางแบบผู้ป่วยใน (intermediate ward) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 40 | แห่ง | 2 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.26.128 | 128. ร้อยละ 65 ของผู้ป่วย Stroke, Traumatic Brain Injury และ Spinal Cord Injury ที่รอดชีวิตและมีคะแนน Barthel index <15 รวมทั้งคะแนน Barthel index >15 with multiple impairment ได้รับการบริบาลฟื้นสภาพระยะกลาง และติดตามจนครบ 6 เดือน หรือจน Barthel index = 20 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 65 | คน | 48 | 46 |
95.83
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.28.130 | 130. ร้อยละ 50 ของหน่วยบริการสาธารณสุขที่มีการจัดบริการคลินิกกัญชาทางการแพทย์แบบบูรณาการ | จังหวัด,กระทรวง,PA, |
|
ร้อยละ 50 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.28.131 | 131. จำนวนผู้มารับบริการในคลินิกกัญชาทางการแพทย์เพิ่มขึ้น | จังหวัด, |
|
คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.29.134 | 134. อัตราการใช้บริการสุขภาพช่องปากของประชาชนในพื้นที่ (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 40) | จังหวัด, | ร้อยละ 40 | คน | 362,884 | 86,364 |
23.80
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.29.135 | 135. รพ.สต./ศสม. ผ่านเกณฑ์ จัดบริการสุขภาพช่องปาก 7 กลุ่มเป้าหมาย 15 กิจกรรม(เก่า 6 กลุ่ม 14 กิจกรรม) (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 60) | จังหวัด, | ร้อยละ 60 | แห่ง | 112 | 28 |
25.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.31.141 | 141. อัตราของโรงพยาบาลระดับ F2 ขึ้นไปที่ผ่านเกณฑ์ประเมิน ECS คุณภาพ (50%) ไม่ต่ำกว่าร้อยละ 80 | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 80 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.07.31.142 | 142. ร้อยละ 26 ของประชากรเข้าถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉิน | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 26 | ครั้ง | 7,826 | 2,373 |
30.32
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.34.143 | 143. ร้อยละของบุคลากรที่มีความพร้อมรองรับการเข้าสู่ตำแหน่งที่สูงขึ้นได้รับการพัฒนา | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 80 | คน | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 3. บุคลากรเป็นเลิศ (People Excellence) | 3.10.35.144 | 144. องค์กรแห่งความสุขที่มีคุณภาพและเป็นต้นแบบ | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
จังหวัดละ 1 แห่ง | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.36.145 | 145. ร้อยละ 100 ของหน่วยงานในสังกัดสานักงานสาธารณสุขจังหวัดพิจิตร ผ่านเกณฑ์การประเมิน ITA ตามแบบสำรวจหลักฐานเชิงประจักษ์ (Evidence Base) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.36.146 | 146. รพ.และ สสอ.ผ่านเกณฑ์การประเมินระบบควบคุมภายใน และการบริหารความเสี่ยง ร้อยละ 90 | จังหวัด,กระทรวง,PA,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 90 | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.36.147 | 147. รพ.และ สสอ. ทุกแห่งปฏิบัติได้ตามมาตรฐานการตรวจสอบภายใน 4 ขั้นตอน | จังหวัด,กระทรวง,PA,มุ่งเน้น,Ranking |
|
แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.37.149 | 149. ร้อยละความสำเร็จของสสจ./สสอ. ที่ดำเนินการพัฒนาคุณภาพ การบริหารจัดการภาครัฐผ่านเกณฑ์ (PMQA) ที่กำหนด | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ระดับ 5 (ร้อยละ 95) | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.37.150 | 150. ร้อยละ 100 ของ โรงพยาบาลมีคุณภาพมาตรฐานผ่านการรับรอง HA ขั้น 3 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
56 | 55 |
98.21
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.37.151 | 151. รพช.F3 ขนาดเล็ก 3 แห่ง (ไม่มีผู้ป่วยใน) ผ่านการรับรองขั้น 2 | จังหวัด,กระทรวง, |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.11.37.152 | 152. ร้อยละ 75 ของ รพ.สต. ที่ผ่านเกณฑ์การพัฒนาคุณภาพ รพ.สต.ติดดาว ระดับ 5 ดาว (เป้าหมายจังหวัดร้อยละ 100) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
56 | 55 |
98.21
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.38.156 | 156. ร้อยละ 80 ของหน่วยบริการที่ผ่านเกณฑ์คุณภาพข้อมูล | จังหวัด,กระทรวง, | ร้อยละ 80 | แห่ง | 12,400 | 9,718 |
78.37
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.39.157 | 157. ร้อยละ 100 ของโรงพยาบาลที่เป็น Smart Hospital (Smart tools & Smart service) | จังหวัด,กระทรวง, |
|
A, S, M1, M2 80% F1, F2, F3 50% นอก สป. 80% | แห่ง | 12 | 9 |
75.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.38.158 | 158. ร้อยละ 99 ของจำนวนครั้งที่หน่วยบริการส่งข้อมูลตามโครงสร้างมาตรฐาน 43 แฟ้มทันเวลา ในระบบHDC (อย่างน้อย 2 ครั้ง/สัปดาห์ วันไม่ติดกัน) | จังหวัด,Ranking |
|
ร้อยละ 99 | แห่ง | 5,205 | 5,100 |
97.98
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.12.38.159 | 159. หน่วยบริการเข้าใช้งานระบบ data-exchange ในฐานข้อมูล HDC มากกว่า ร้อยละ 85 | จังหวัด, | ร้อยละ 85 | แห่ง | 43,750 | 34,315 |
78.43
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.160 | 160. จำนวนหน่วยบริการไม่มีวิกฤติการเงินระดับ 4-7 | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, |
|
ระดับ 7 ร้อยละ 4 / ระดับ 6 ร้อยละ 6 | แห่ง | 12 | 12 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.161 | 161. จำนวนหน่วยบริการมีประสิทธิภาพบริหารจัดการด้านการเงินการคลังระดับดีเยี่ยม | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
10 แห่ง | แห่ง | 12 | 5 |
41.67
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.162 | 162. ร้อยละ รพ.สต.มีเงินบำรุงคงเหลือไม่น้อยกว่า 3 เดือน (เป้าหมายจังหวัด 100) | จังหวัด,มุ่งเน้น,Ranking |
|
ร้อยละ 100 | แห่ง | 109 | 103 |
94.50
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.163 | 163. ร้อยละ 100 ของกองทุนที่ขอใช้งบประมาณหมวด 1 (รพ./รพ.สต.) ไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของเงินงบประมาณที่ได้รับปี 2564 | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 100 | แห่ง | 101 | 71 |
70.30
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.164 | 164. กองทุนมีการใช้จ่ายงบประมาณไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 ของเงินงบประมาณที่ได้รับปี 2564 | จังหวัด,Ranking |
|
ร้อยละ 80 | 32,490,020 | 22,518,219 |
69.31
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.165 | 165. กองทุนมีการใช้จ่ายงบประมาณไม่น้อยกว่าร้อยละ 80 ของงบประมาณทั้งหมด | จังหวัด, |
|
ร้อยละ 80 | แห่ง | 53,980,796 | 22,518,219 |
41.72
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.13.40.166 | 166. ร้อยละของการจัดซื้อร่วมของยา วัสดุการแพทย์ วัสดุวิทยาศาสตร์การแพทย์ และวัสดุทันตกรรม | จังหวัด, |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.41.174 | 174. รพ.สต. ที่ลดภาระงานสนับสนุนได้ตามเกณฑ์ (เป้าหมายจังหวัด 100) | จังหวัด,กระทรวง,มุ่งเน้น, |
|
ร้อยละ 100 | 56 | 56 |
100.00
|
ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.14.41.175 | 175. อำเภอมีระบบบริหารจัดการคลังยา รพ.สต. อย่างเพียงพอ เหมาะสม และลดภาระงาน (เป้าหมายจังหวัด 12 อำเภอ) | จังหวัด,มุ่งเน้น, |
|
แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.15.42.177 | 177. ร้อยละ 100 ของ คบสอ. มีการบังคับใช้กฎหมายด้านสุขภาพ จำนวน 2 ฉบับ ใน 10 ฉบับ ครบ 5 ขั้นตอน | จังหวัด,กระทรวง,Ranking |
|
0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|||
| ยุทธศาสตร์ที่ 4. บริหารเป็นเลิศด้วยธรรมาภิบาล (Governance Excellence) | 4.16.43.179 | 179. ระดับความสำเร็จของกระบวนการบริหารแผนยุทธศาสตร์ แผนปฏิบัติการและประเมินผลการปฏิบัติงานตามแผน | จังหวัด,Ranking |
|
ครบ 5 ข้อ | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.18.183 | 183. ร้อยละ 90 ของผู้พยายามฆ่าตัวตายไม่กลับมาทําร้ายตัวเองซ้ำในระยะเวลา 1 ปี | จังหวัด,กระทรวง, |
|
ร้อยละ 90 | คน | 54 | 54 |
100.00
|
ผ่าน |
|
|
| ยุทธศาสตร์ที่ 2. ด้านบริการเป็นเลิศ (Service Excellence) | 2.06.25.184 | 184.การบำบัดฟื้นฟูผู้ใช้ยาเสพติดโดยชุมชนเป็นศูนย์กลาง (CBTx) | จังหวัด,Ranking |
|
อำเภอละ 10 ราย | แห่ง | 0 | 0 |
0.00
|
ไม่ผ่าน |
|
|